Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 (2-1839/2022;) ~ М-1917/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-441/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июня 2023 года                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя ответчика – Тесля Я.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к Титов А.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакова Е.В. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации г. Алушта Республики Крым Огнёва Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Титов А.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакова Е.В. о сносе самовольно возведенного строения.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Администрацию г. Алушта Республики Крым поступило уведомление Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, которое было рассмотрено Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и приято решение об обращении с иском в суд.

Из акта осмотра, обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., собственником которого является ответчик находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 252,9 кв.м., этажностью – 3, разрешенное использование – «жилой дом». Минимальное расстояние от объекта недвижимости до границы земельного участка с западной стороны составляет менее 0,9 м., что свидетельствует о его несоответствии предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ст.38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером № является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, поскольку расположение зданий с нарушением регламентируемых расстояний (отступов), расчетных показателей плотности застройки и коэффициентов использования территории нарушает санитарные и противопожарные требования и нормы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что снос является крайней мерой, а нарушение требований отступа от межевой границы, при наличии нотариально заверенного согласия собственника смежного земельного участка Судакова Е.В., не является существенным. Спорный объект, согласно заключению эксперта соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта относительно этажности, плотности застройки земельного участка, коэффициента застройки, вида разрешённого использования земельного участка. С технической точки зрения спорный объект не создает нарушений прав и охраняемых интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровья, расположен на земельном участке, находящимся в собственности Титов А.А. Наличие расстояние от границы участка с западной стороны в 2,7 м, что менее 3 м. на 10%, установленных Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта нивелируется п.6.8 СП 53.13330.2019. Полагала, что применительно к обстоятельствам данного дела снос является несоразмерной мерой.

Третье лицо Судакова Е.В., представители Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст.263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из положений ст.42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу<адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства кадастровый №, на котором расположен трехэтажный жилой дом площадью 252,9 кв.м. кадастровый №. (<данные изъяты>).

В соответствии с актом осмотра, обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г.Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащим Титов А.А. расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Минимальное расстояние от рассматриваемого объекта недвижимости до границы земельного участка составляет с западной стороны менее 0,9 м. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Алушта поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное Управлением муниципального контроля Администрации г.Алушта Республики Крым по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № ( <данные изъяты>).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что смежным земельным участком с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Судакова Е.В. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Содержание акта осмотра, обследования объекта земельных отношений Управления муниципального контроля Администрации г. Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ аналогично содержанию акта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из письма управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует что заявление Титов А.А. об оформлении прав на земельные участки (аренда, выкуп, перераспределение и пр.) под объектами недвижимого имущества, подлежащего сносу, в Администрацию <адрес> не поступало (<данные изъяты>).

Собственник земельного участка с кадастровым номером № Судакова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ дала нотариальное согласие Титов А.А. на размещение в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № любых объектов капитального строительства, в том числе с кадастровым номером № на расстоянии до принадлежащего ей участка меньшем, чем предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (<данные изъяты>).

Заключением эксперта ООО «Южная техническая группа» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ-23, установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № находятся следующие объекты: здание с кадастровым номером №, лестница, бетонная площадка, теневой навес, подпорная стена. В результате экспертного осмотра, проведения геодезических измерений и камеральной обработки полученных данных было определено, что объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № за его пределы не выходят.

На момент осмотра объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа. Соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым относительно этажности, плотности застройки земельного участка, коэффициента застройки, вида разрешенного использования земельного участка. Не соответствует минимальному отступу от границы смежного земельного участка, установленному ПЗЗ: установленное значение -3 м., существующий отступ -2,68 м. Данное отступление от норм согласовано с собственником смежного земельного участка с соблюдением противопожарных норм.

    С технической точки зрения объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> не создает нарушений прав и охраняемых интересов граждан, при эго эксплуатации нарушения отсутствуют.

Нарушение в отношении смежного земельного участка в виде несоответствия установленного ПЗЗ отступа между зданием и границей смежного земельного участка урегулировано взаимным нотариально заверенным соглашением между собственниками земельных участков.

Ввиду того, что объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по <адрес> соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам, а также, с технической точки зрения, не создает нарушений прав и охраняемых интересов граждан, при его эксплуатации нарушения отсутствуют, сохранение объекта капитального строительства в построенном состоянии возможно (<данные изъяты>).

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, отводов экспертам не заявлено, причин не доверять указанным выводам эксперта не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что строительство спорного объекта осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, при отсутствии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, здание не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц.

Несоответствие минимального допустимого отступа от строения до границы участка с западной стороны не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в связи с чем, суд, принимая во внимание наличие нотариального согласия от смежного собственника Судакова Е.В. на размещение в границах земельного участка с кадастровым номером № любых объектов капитального строительства, в том числе с кадастровым номером № на расстоянии до принадлежащего ей участка меньшем, чем предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым,

исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, приходит к выводу, что выявленное нарушение не являются существенным.

Нарушение прав и законных интересов истца сохранением и эксплуатацией спорного здания по делу не установлено, наличие выявленных градостроительных нарушений не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта в материалах дела не имеется, дом возводился на основании рабочего проекта. Также истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, в экспертном заключении, указано о возможности сохранения спорной постройки.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст.222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Градостроительные нарушения, допущенные при возведении жилого дома, не могут быть основанием для сноса всего здания, при установленных по делу обстоятельствах.

Иных оснований, по которым указанный в иске объект подлежит сносу истцом не заявлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.94,95,98,103 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Южная техническая группа» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 33000 руб., а также расходы за проведение экспертизы в пользу ответчика в сумме 33000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым к Титов А.А., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Судакова Е.В. о сносе самовольно возведенного строения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН 9101003371) в пользу ООО «Южная техническая группа» (ИНН 9103076576) расходы за проведение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в сумме 33000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с Администрации г. Алушты Республики Крым (ИНН 9101003371) в пользу Титов А.А. (<данные изъяты>) понесенные расходы за судебную комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу в сумме 33000 (тридцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 г.