Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                         12 сентября 2023 года

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Лотошникова Н.Х.,
подсудимого	Акипского М.А.,
защитника	Ганиченко О.В.,

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            Акипского Максима Алексеевича, 10 ноября 1990 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, судимого:

            - приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 93-95);

            - приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично сложения окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы;

            - апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменён: из квалификации деяния исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину»

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находился на <адрес> в <адрес> Республики Крым, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации которого он незаконно проник в помещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализовав свой преступный умысел Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с учетом оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ направляясь к дому Свидетель №5 он увидел, что на входной двери дома его матери по адресу: <адрес> висит навесной замок. Поняв, что никого в доме нет и что можно проникнуть в дом, украсть денег и поесть, он прошел на территорию домовладения. Подойдя к окну, которое расположено на летней кухне, верхняя часть которого разбита и части стекла нет, он через отверстие в стекле открыл данное окно, подставил к окну 10-литровое ведро, на которое встал и через образовавшийся проем пролез во внутрь дома. Когда он находился внутри дома, то он прошел в спальную комнату и на кровати под подушкой он обнаружил кошелек, принадлежащий его матери. Из кошелька он забрал деньги, которых было в сумме 6300 рублей, купюрами 1-5000, 1-1000, 1-200 и 1-100 рублей, после чего таким же образом обратно вылез через окно и закрыл его. Так как он был пьян, то он стал прогуливаться по селу и решил поехать в пгт. Черноморское. На улице он встретил Свидетель №3 и предложил ему поехать с ним на автомобиле его матери в пгт. Черноморское, на что тот согласился. В этот момент мимо них на автомобиле проезжала мать ФИО4, которую тот остановил и попросил ее отвезти его и ФИО4 в пгт. Черноморское, на что она согласилась. У него с собой оставались деньги с шабашки в сумме 900 рублей и когда они приехали в пгт. Черноморское, то она их оставила у магазина «Угостись», а он ей заплатил 850 рублей, и она уехала. ФИО4 он не говорил, что похитил деньги у своей матери. Он зашел в магазин купил пачку сигарет, часть которых отдал ФИО13 После этого, ФИО13 направился обратно домой, а он остался в пгт. Черноморское. Находясь в поселке, он пошел к морю, а по пути зашел в магазин, где купил спиртное и сигареты. После чего он еще погулял и около 20 часов он на попутном транспорте поехал в <адрес>. Как он добрался до дома он уже не помнит, пояснить не может, так как был пьян. На следующее утро на улице его встретила мама и стала спрашивать не воровал ли он у нее деньги. Ему было стыдно сознаваться, и он соврал ей, что ни про какие деньги ничего не знает. После этого, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной им краже денежных средств.

    Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем Свидетель №2, ранее с ними проживал ее сын ФИО1, который с февраля 2023 г. не проживает. С сыном у нее напряженные отношения, последний распивает спиртное, ни где не работает. ДД.ММ.ГГГГ она получила на работе аванс в сумме 6 300 рублей, и данные деньги она положила в кошелек красного цвета, а сам кошелек положила под подушку в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов сожитель ушел на работу, она в этот же день ушла на работу в 07 часов 30 минут. Входную дверь она закрыла на навесной замок. В этот же день придя домой она обнаружила, что в кошельке не было денежных средств, порядок вещей в доме нарушен не был. Она стала все проверять в доме и обнаружила, что окно в летней кухне до конца не закрыто, пленка, которая была на окне была спущена, выйдя во двор дома она обнаружила, что к окну подставлено 10-ти литровое ведро. Тогда она заподозрила в совершении хищении денег своего сына ФИО1, но найти его не могла. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ей известно, что денежные средства похитил ее сын. Последний сознался в совершенном им преступлении, возместил ей причиненный ущерб в сумме 6 300 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет (л.д. 19-23, л.д. 24-26);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей Потерпевший №1, у которой есть сын ФИО1, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У них в гостях ФИО1 никогда не был, так как у Потерпевший №1 очень напряженные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила на работе аванс в сумме 6 300 рублей. Деньги она положила к себе в кошелек и под подушку в спальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он уехал на работу, Потерпевший №1 оставалась дома, после чего она пришла на работу к 08 часам. В этот же день Потерпевший №1 раньше ушла домой, а когда он пришел домой, то от Потерпевший №1 ему стало известно, что в кошельке не было денег в сумме 6 300 рублей. Так же он обнаружил, что в летней кухне, которая расположена в доме с окна спущена пленка черного цвета, рама окна приоткрыта. Хотя пленка была натянута. Тогда они предположили, что к ним в дома проникал сын Потерпевший №1- ФИО1. Сам он ФИО1 не нашел и ДД.ММ.ГГГГ сожительница обратилась с заявлением в полицию (л.д. 48-51);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с рождения он проживает в <адрес> Республики Крым. Он знаком со всеми жителями села. Так же ему знаком ФИО1, с последним он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе примерно в 16 часов он встретил ФИО1 и он попросил его что бы он договорился со своей мамой, что бы она отвезла ФИО1 в пгт. Черноморское, так как у него была встреча на счет трудоустройства. По улице <адрес> примерно в 16 часов 10 минут проезжала его мама на машине «Джели» г.р.з. Н367АН82 и он ее тормознул и попросил что бы она отвезла его и ФИО1 в пгт. Черноморское. Мама еще спросила, оплатит ли ФИО1 бензин он согласился. Они втроем поехали в пгт. Черноморское. Сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали в пгт. Черноморское, то в <адрес> у <адрес>А по <адрес> она оставила их, а сама уехала по делам. ФИО1 заплатил ей 850 рублей. Откуда у него были деньги он не может пояснить, так как сам ФИО1 ему ничего не говорил. Они зашли в магазин «Угостись» ФИО1 купил пачку сигарет и угостил его сигаретами, после чего он с ним расстался и на попутках вернулся в <адрес>. Он домой в тот день не пошел, а пошел к знакомому к Свидетель №5, проживающего по адресу: <адрес> где остался ночевать у последнего. О том, что ФИО1 совершил кражу денег из дома своей матери он узнал только сегодня, сам ФИО1 ему ничего не рассказывал. Когда он покупал сигареты, то он не смотрел какими денежными купюрами он оплачивал покупку, (л.д. 57-59);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Около 1 месяца у него проживает ФИО1, помогает ему по дому. Последний злоупотребляет спиртными напитками, ни где не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он ушел из дома и вернулся только домой на следующий день. Где он находился пояснить не может. В последствии ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу из дома своей матери (л.д. 62-64);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> хотела поехать на своем автомобиле «Джели МК» г.р.з. Н367АН82 в <адрес>. Примерно в 16.10 ее сын Свидетель №3 на улице остановил ее и попросил довезти ФИО1 до пгт. Черноморское, так как последнему необходимо было поговорить со знакомыми на счет работы. Она поинтересовалась заплатить ли за бензин ФИО1, на что последний сообщил что деньги у него имеются. Она отвезла ФИО1 и своего сына в пгт. Черноморское, после чего ФИО14 дал ей деньги в сумме 850 рублей. Были ли у него еще деньги она не видела. В последствии от матери ФИО14 ей стало известно, что она искала сына, так как он похитил у нее деньги из дома. На сколько ей известно ФИО1 с матерью не проживает (л.д. 43-46).

    Показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

    - из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут незаконно проникло в помещение <адрес> Республики Крым, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 6 300 рублей, принадлежащие последней (л.д. 4);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где заявитель Потерпевший №1 указала, что из помещения дома из кошелька, хранящегося под подушкой на кровати в спальной комнате, у нее были похищены денежные средства (л.д. 6-13);

    - из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 сознался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении (л.д. 14);

    - из протокола выемки следует, что в ходе указанного следственного действия у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кошелек красного цвета, из которого у нее были похищены денежные средства в сумме 6 300 рублей (л.д. 32-35);

    - из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кошелек красного цвета, приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-38);

    - из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого подозреваемый рассказывает про обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления (л.д. 78-82);

    - копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 возместил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 300 рублей (л.д. 27).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

    Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своих преступных намерений с целью извлечения в последствии для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено и противоправно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия окна, расположенного в летней кухни, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 300 руб.

            Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в том, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, было похищено из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, состояние здоровья, возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 93-95), не женат, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 101-102), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 97).

Так, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 27).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

При этом условное осуждение ФИО1 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения им преступления по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

    Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Черноморского районного суда Республики Крым, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    Основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, по основаниям, указанным выше.

    На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, по правилам совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей подсудимого по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, частично отбытое осужденным наказание по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета – венуть по принадлежности (л.д. 42).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                             Кутепов Т.В.