Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2022 ~ М-656/2022 от 02.08.2022

УИД № 58RS0007-01-2022-001095-36

производство № 2-639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище                                                                27 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Конаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Конаковой О.В., указав, что 19.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Конаковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 06.07.2015 года по 08.10.2019 года в размере 88945, 93 руб. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу - ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 года. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 23.08.2022 года ответчиком было внесено 698, 76 руб., в связи с чем задолженность за указанный период составила 88247, 17 руб.

Истец (ООО «Феникс») просил взыскать в его пользу с Конаковой О.В. задолженность по кредитному договору за период с 06.07.2015 года по 08.10.2019 года в размере 88247, 17 руб., в том числе основной долг - 32206, 21 руб., проценты на непросроченный основной долг - 3998, 27 руб., проценты на просроченный основной долг - 50592, 69 руб., штрафы - 750 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847, 42 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» Конаковой О.В. по кредитному договору № были предоставлены денежные средства: 30.09.2012 года - 33983, 50 руб., 30.11.2012 года - 1000 руб., 30.11.2012 года - 2700 руб., 31.01.2013 года - 1200 руб., 28.02.2013 года - 700 руб., 31.03.2013 года - 1900 руб., 30.04.2013 года - 1000 руб., 31.05.2013 года - 1000 руб., 30.06.2013 года -1800 руб., 31.07.2013 года - 1100 руб., 31.08.2013 года - 23355, 67 руб., 30.09.2013 года - 11892, 50 руб., 31.10.2013 года - 1200 руб., 30.11.2013 года - 1200 руб., 31.12.2013 года - 1100 руб., 31.01.2014 года - 1000 руб., 28.02.2014 года - 1100 руб., 31.03.2014 года - 1000 руб., 30.04.2014 года - 1200 руб., 31.05.2014 года - 1200 руб., 30.06.2014 года - 2000 руб., 31.07.2014 года - 700 руб., 30.09.2014 года - 2200 руб., 31.10.2014 года - 1000 руб., 30.11.2014 года - 1100 руб., 31.12.2014 года - 1000 руб., 31.01.2015 года - 1100 руб., 31.03.2015 года - 2200 руб., 30.04.2015 года - 1200 руб., 30.06.2015 года - 1200 руб.

Согласно выписке по лицевому счету №, указанным платежным поручениям ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору в период с 06.07.2015 года по 08.10.2019 года размер задолженности составил сумму 88945, 93 руб.

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, ООО «Феникс». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, кредитный договор № от 19.09.2012 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и Конаковой О.В., заявление ответчика с волеизъявлением о заключении кредитного договора, суду не предоставлены.

Истцом в материалы дела представлено требование ООО «Феникс» в адрес Конаковой О.В. о погашении долга по указанному кредитному договору в общем размере 110041, 01 руб. в течение 30 дней.

Однако, доказательств направления такого требования ответчику и получения Конаковой О.В. данного требования не представлено. Равно как не представлено и доказательств оплаты ответчиком по данному кредитному договору в период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года денежных средств в размере 698, 76 руб.

17 ноября 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Конаковой О.В.

24.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-2739/2020, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 13.10.2021 года отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 26.07.2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору могут применяться правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, факт заключения КБ «Ренессанс Кредит» с Конаковой О.В. кредитного договора № 19.09.2012 года в ходе судебного разбирательства не доказан, поскольку истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленные истцом тарифный план "ТП77", расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

Кроме того, из представленного истцом тарифа "ТП77" следует, что платежи подлежали внесению ответчиком ежемесячно в размере 3% от стоимости кредита, но не менее 100 руб., что не согласуется с пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Представленные истцом копии платежных ордеров № 1 от 30.09.2012 года, № 2 от 30.11.2012 года, № 3 от 31.12.2012 года, № 4 от 31.01.2013 года, № 5 от 28.02.2013 года, № 6 от 31.03.2013 года, № 7 от 30.04.2013 года, № 8 от 31.05.2013 года, № 9 от 30.06.2019 года, № 10 от 31.07.2013 года, № 11 от 31.08.2013 года, № 12 от 30.09.2013 года, № 13 от 31.10.2013 года, № 14 от 30.11.2013 года, № 15 от 31.12.2013 года, № 16 от 31.01.2014 года, № 17 от 28.02.2014 года, № 1 от 31.03.2014 года, № 19 от 30.04.2014 года, № 20 от 31.05.2014 года, № 21 от 30.06.2014 года, № 22 от 31.07.2014 года, № 23 от 30.09.2014 года, № 24 от 31.10.2014 года, № 25 от 30.11.2014 года, № 26 от 31.12.2014 года, № 27 от 31.01.2015 года, № 28 от 31.03.2015 года, № 29 от 30.04.2015 года, № 30 от 30.06.2015 года подтверждают факт выдачи Банком ответчику денежных средств, однако, не позволяют сделать вывод об условиях, на которых данные денежные средства были предоставлены ответчику, а также проверить правильность расчета суммы долга, предоставленного истцом суду, учитывая также то, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, являются объем задолженности, периодичность и размер подлежащих внесению платежей в погашение кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере на основании расчета истца, в отсутствие заявления-анкеты заемщика и непредставлении истцом доказательств того, какой тарифный план подлежал применению к заключенному сторонами кредитному договору не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Конаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Конаковой О.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                Е.В.Надысина