Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2022 ~ М-1707/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-3800/2022 (59RS0007-01-2022-002513-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 сентября 2022 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца Блиновой А.О.,

ответчика Рангуловой З.Т.,

представителя ответчика Комова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Алевтины Владимировны к Рангуловой Зухре Тауфиковне о признании обязательной доли в наследстве, права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Трофимова А.В. обратилась в суд, указав, что является родной сестрой Кудриной Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кудриной Л.В. принадлежали на праве собственности квартира по адресу: <адрес> денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк, недополученная пенсии. Наследодателем при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала Рангуловой З.Т. Истец указывает, что является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, на протяжении длительного времени сестра Кудрина Л.В. ежемесячно оказывала финансовую помощь (оплачивала коммунальные услуги за квартиру, приобретала вещи для нее и ее дочери). Истец с ДД.ММ.ГГГГ. является пенсионером, а с ДД.ММ.ГГГГ. инвалидом третьей группы. Таким образом, поскольку истец длительное время находилась на полном иждивении умершей, она полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве.

С учетом изложенного Трофимова А.В. просит признать право на обязательную долю в наследстве после смерти Кудриной Л.В., признать право собственности в ? доле на следующее квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк, недополученную пенсию.

Истец Трофимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Блинова А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Рангулова З.Т. и ее представитель Комов Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что умершая Кудрина Л.В. совместно с истцом не проживала, денежные средства на содержание истца не передавала, они практически не общались. Пенсии у истца и умершей отличались незначительно, истец является трудоустроенной и на иждивении Кудриной Л.В. не находилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п.п.1, 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.1ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кудрина Л.В. составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество ответчику Рангуловой З.Т.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Кудрина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Трофимова А.В. является родной сестрой Кудриной Л.В., ее наследником по закону второй очереди.

ДД.ММ.ГГГГ. Рангулова З.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве, принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм для признания лица находящимся на иждивении умершего подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания справки по форме 2-НДФЛ, представленной Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Трофимовой А.В. за вычетом налога составила <данные изъяты> руб. что в среднем в месяц составляло <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца за вычетом налога составила <данные изъяты> руб., что в среднем в месяц составляло <данные изъяты> руб. (до вычета налога).

Кроме того, размер полученной Трофимовой А.В. страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., что в среднем в месяц составило <данные изъяты> руб. Также Трофимова А.В. является получателем единовременной выплаты, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., что в среднем в месяц составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке ГУ ОПФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. страховая пенсия по старости Кудриной Л.В. на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Трофимову А.В. знает, является женой ее брата. Кудрину Л.В. также знала, Кудрина и Трофимова родные сестры. В последнее время общалась с ними по телефону. Последний раз с Кудриной разговаривала по телефону 16.08.2021г. в день её рождения. С Трофимовой А.В. общались постоянно, они соседи по даче. Когда они встречались втроем, то Кудрина передавала Трофимовой денежные средства. Последний год не встречались в связи с ковидом. Вещи Кудрина Л.В. передавала истцу до ковида, также передавала деньги, продукты. Сумму денег не знает.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является подругой ответчика, Кудрину Л.В. знает около десяти лет, познакомились после смерти ее мужа, Трофимову А.В. не знает. С Кудриной Л.В. общались часто, вместе отмечали день рождения. Кудрина Л.В. рассказывала про Трофимову А.В., что они судились, фотографии сестры Кудрина Л.В. не показывала, пояснила, что все фотографии выкинула, и что сестры для нее не существует. Отношений у них не было никаких, с днем рождения друг друга не поздравляли. Кудрина Л.В. не рассказывала, что помогает Трофимовой А.В., у нее не было возможности помогать, у самой были задолженности, З. (ответчик) помогала Кудриной Л.В. выплачивать долги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Трофимову А.В. она не знает, Рангулову З.Т. знает давно, Кудрину Л.В. тоже знала. От Любы о сестре ничего не слышала, ни разу не видела ни на днях рождениях, нигде. У Любы была пенсия маленькая, у нее много уходило на лекарства, она много раз говорила, что не хочет, чтобы сестре от нее что-то досталось, они не общались.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что Кудрина Л.В. при жизни взяла на себя бремя содержания истца, постоянно предоставляла ей такую систематическую помощь, которая являлось бы единственной и достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к существованию. Из показаний свидетеля Свидетель №1 не следует, что Кудрина Л.В. оказывала истцу материальную помощь на постоянной основе, свидетель не смогла пояснить периодичность и размер передаваемых денежных средств. Сам по себе тот факт, что Курина Л.В. передавала для Трофимовой Л.В. и ее дочери вещи, сам по себе не свидетельствует о нахождении истца на иждивении Кудриной Л.В. Кроме того, имеющийся у истца доход (пенсия и заработная плата) превышал доход Кудриной Л.В. Доводы о том, что Кудрина Л.В. ежемесячно оплачивала расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за Трофимову А.В., ничем не подтверждены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трофимовой А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой А. В. к Рангуловой З. Т. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья    -                           О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022