Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-83/2015 от 01.10.2015

Дело № 12-83/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 2 октября 2015 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Федоров К.А., рассмотрев административный материал по жалобе Бондарева А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, которым Бондарев М.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, Бондарев А.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бондарев А.В. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Общие правила территориальной подсудности дел об административных правонарушениях установлены в ч. 1 ст. 29.5 КоАП, согласно которой дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются по месту совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется жалоба на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено напротив <адрес>.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева А.В. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, последним такое ходатайство заявлено не было.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Ворошиловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Калачёвского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Бондарева А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, которым Бондарев М.В. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Ворошиловский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: