Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2020 ~ М-4009/2020 от 20.08.2020

Дело №2-4005/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Сатурн Волгоград» к ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ», Толочко А. Н. о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сатурн Волгоград» обратилось в суд с иском к ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ», Толочко А. Н. о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ», истец поставил покупателю товар на общую сумму 256871,96 руб.

Согласно п.3.2. Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 45 календарных дней с момента поставки товара по накладной.

В нарушение Договора поставки ответчик ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ» поставленный товар не оплатил.

Задолженность по оплате товара на 14.08.2020г. составляет 181206,20 руб., начисленные проценты за период 13.04.2020г. по 17.08.2020г. в размере 55762,39 руб.

Для обеспечения ненадлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между Толочко А.Н. и АО «Сатурн Волгоград» был заключен Договор поручительства №... от 05.02.2020г., согласно которому ответчик Толочко А.Н. принял на себя солидарную с ответчика ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №... от 05.02.2020г. и по договору поручительства №... от 05.02.2020г. в размере 181206,20 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 55762,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569,69 руб.

Представитель истца АО «Сатурн Волгоград» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд не уведомлен.

Ответчик Толочко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Сатурн Волгоград» и ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ», истец поставил покупателю товар на общую сумму 256871,96 руб.

Согласно п.3.2. Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 45 календарных дней с момента поставки товара по накладной.

В нарушение Договора поставки ответчик ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ» поставленный товар не оплатил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.3.3 Договора и протокола разногласий, товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю, согласно п.3.2 договора отсрочки платежа составляет – 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки, Покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товары.

Для обеспечения ненадлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между Толочко А.Н. и АО «Сатурн Волгоград» был заключен Договор поручительства №... от 05.02.2020г., согласно которому ответчик Толочко А.Н. принял на себя солидарную с ответчика ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ» ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2 Договора поручительства ответчик Толочко А.Н. принял на себя обязанность отвечать за исполнение ответчиком ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ» своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков АО «Сатурн Волгоград».

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Задолженность ответчиков по оплате товара на 14.08.2020г. составляет 181206,20 руб., в соответствии с расчетом истца, начисленные проценты на сумму задолженности за период 13.04.2020г. по 17.08.2020г. составляют 55762,39 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора, ответчиками расчет истца не оспорен, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено. В связи с чем, суд полагает требования о солидарном взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5569,69 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сатурн Волгоград» к ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ», Толочко А. Н. о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТАН СЕРВИС-СТРОЙ», Толочко А. Н. в пользу АО «Сатурн Волгоград» задолженность по договору поставки №... от 05.02.2020г. и договору поручительства №... от 05.02.2020г. в размере 181206,20 руб., проценты, начисленные за период с 13.04.2020г. по 17.08.2020г. в размере 55762,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        /подпись/               И.С.Артеменко