Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-231/2023 от 03.03.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при помощнике судьи Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Чубченко В.А.,

защитника адвоката Михайловой Е.Н., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЧУБЧЕНКО В. А. ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, женатого, детей не имеющего, работающего на стройке разнорабочим, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Чубченко В.А. обвиняется в том, что он ... г. в 13 часов 59 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <...>, под предлогом продажи инсулиновой помпы «Omnipod» убедил Потерпевший №2 осуществить оплату за вышеуказанный товар в размере 23 200 рублей, в действительности таковой не имея. Далее, Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле Чубченко В.А., ... г. в 13 часов 59 минут перевела с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», счет №, счет которой открыт по адресу: <...> на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт по адресу: <...>, принадлежащую Свидетель №2 и находящуюся в пользовании Чубченко В.А., денежные средства в размере 23 200 рублей. После чего Чубченко В.А. возложенные на себя обязательства по доставке инсулиновой помпы «Omnipod» не выполнил, полученные им денежные средства потратил на собственные нужды, тем самым причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23 200 рублей.

Действия Чубченко В.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органом предварительного следствия Чубченко В.А. обвиняется в том, что он ... г. в 16 часов 03 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <...>, под предлогом продажи датчиков «Freestaleliebre», убедил Потерпевший №1 осуществить оплату за вышеуказанный товар в размере 45 500 рублей, в действительности не имея такового. Далее, Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле Чубченко В.А., ... г. в 16 часов 03 минут перевела с принадлежащей ей банковской карты банка АО «Тинькофф» счет №, счет которой открыт по адресу: <...>, стр.26, на банковскую карту банка АО «Газпромбанк» №, счет №, счет которой открыт по адресу: <...>, находящуюся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в размере 45 500 рублей. После чего, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных действиях Чубченко В.А., перевел вышеуказанные денежные средства последнему на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт по адресу: <...>, находящуюся в пользовании Чубченко В.А.

Далее, Чубченко В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <...>, под предлогом продажи датчиков «Freestale liebre» ... г. в 17 часов 35 минут склонил Потерпевший №1 осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 40 900 рублей с принадлежащей ей банковской карты банка АО «Тинькофф» №, счет которой открыт по адресу: <...>, стр.26, на банковскую карту банка АО «Газпромбанк» №, счет №, счет которой открыт по адресу: <...>, находящуюся в пользовании Свидетель №1 После чего, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных действиях Чубченко В.А., перевел вышеуказанные денежные средства последнему на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт по адресу: <...>, находящуюся в пользовании Чубченко В.А.

После чего Чубченко В.А. возложенные на себя обязательства по доставке датчиков «Freestaleliebre» не выполнил, полученные им денежные средства потратил на собственные нужды, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 400 рублей.

Действия Чубченко В.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласно поданным в суд ходатайствам, просили о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что каждый из них примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому не имеют, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый Чубченко В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшим в полном объеме, примирился с ними, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон разъяснены и понятны.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого, защитника адвоката Михайлову Е.И., государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Кузьмичеву К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Чубченко В.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, не судим. Подсудимым причиненный потерпевшим преступлениями вред заглажен в полном объеме. Потерпевшие примирились с подсудимым, претензий к подсудимому не имеют.

При этом, суд также учитывает, что ходатайства потерпевшими заявлены добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме.

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить Чубченко В.А. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам: скриншоты переписки, чек, истории операций по дебетовым картам, скриншоты квитанций, скриншоты перевода, скриншоты переписки, скриншоты квитанции, приобщенные к материалам дела, - следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ЧУБЧЕНКО В. А., ... г. года рождения, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ЧУБЧЕНКО В. А., ... г. года рождения, от уголовной ответственности по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Чубченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства:

- скриншоты переписки, чек, истории операций по дебетовым картам, скриншоты квитанций, скриншоты перевода, скриншоты переписки, скриншоты квитанции - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы Чубченко В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: