Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-89/2023 от 14.02.2023

Дело № 13-89/2023

59RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Добрянка 22 февраля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя заявителя ФИО5, действующей по доверенности, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО13 о предоставлении отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в части разработки научно-проектной документации по приспособлению объекта культурного наследия «ФИО14» (нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>) для своевременного использования (с учетом реставрации) до ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Решение суда в части возложения обязанности профинансировать в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда мероприятия по разработке научно-проектной документации по приспособлению объекта культурного наследия «ФИО15 (с учетом реставрации), исполнено, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. муниципального контракта между МКУ «ФИО16» и ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Решение суда в части разработки в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу научно-проектной документации по приспособлению объекта культурного наследия «ФИО18» для современного использования (с учетом реставрации), находится в стадии исполнения, что подтверждается муниципальным контрактом между МКУ «ФИО1 ФИО19» и ООО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ. №. В настоящее время проект проходит государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Срок проведения достоверности сметной стоимости проектной документации и подготовки заключения составляет 30 рабочих дней, который может быть увеличен не более чем на 20 рабочих дней. На основании изложенного исполнение решения суда в полном объеме по независящим от ФИО1 ФИО21 причинам возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 изначально предприняты исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году в бюджет ФИО22 на ДД.ММ.ГГГГ год заложены средства на разработку научно-проектной документации, в настоящее время заключенные муниципальные контракты свидетельствуют об исполнении решения суда по истечении срока отсрочки.

Представителя заявителя ФИО5, действующая по доверенности, настаивает на требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Прокурор ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Заинтересованное лицо ФИО23 полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО24 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО25 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

    Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО26, обязанность: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию по приспособлению объекта культурного наследия «ФИО27» (нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>) для современного использования (с учетом реставрации);

- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по разработке научно-проектной документации по приспособлению объекта культурного наследия «Училище женское» (нежилое здание с кадастровым номером 59:18:0010507:808, общей площадью 446,4 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>) для современного использования.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «ФИО28», обязанность не позднее шести месяцев с момента выделения финансирования на мероприятия разработать научно-проектную документацию по приспособлению объекта культурного наследия «ФИО29» (нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенное по адресу: <адрес>) для современного использования (с учетом реставрации).».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ФИО30» и ООО «ФИО31» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия (с учетом реставрации) для современного использования «ФИО32» памятник градостроительства и архитектуры регионального значения, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем ООО «ФИО33» полностью и в срок выполнены следующие услуги: разработка научно-проектной документации на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия (с учетом реставрации) для современного использования «ФИО34», памятник градостроительства и архитектуры регионального значения, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ФИО35» и ООО «ФИО36» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования «ФИО37», памятник градостроительства и архитектуры регионального значения, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок начала выполнения работ установлен с даты заключения контракта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания выполнения работ – <данные изъяты> календарных дней с даты начала выполнения работ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО38» направляет директору МКУ «ФИО39» ФИО6 на подписание договор № № об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Также из указанного письма следует, что максимально возможные сроки проведения достоверности сметной стоимости представленной проектной (в том числе сметной) документации и подготовки заключения составляют <данные изъяты> рабочих дней. Срок проведения проверки сметной стоимости может быть продлен по инициативе заказчика не более чем на <данные изъяты> рабочих дней.

В суд представлены муниципальные контракты на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению объектов культурного наследия, акт выполненных работ, а также письмо о направлении на подписание договора об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, а также с указанием сроков проведения достоверности сметной стоимости проектной документации и подготовки заключения.

По мнению суда, заявление ФИО40 подлежит удовлетворению, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено частично.

Учитывая действия ФИО41, направленные на исполнение решения суда, суд считает возможным, исходя из длительности проведения требуемых работ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Предоставить ФИО42 отсрочку исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части разработки научно-проектной документации по приспособлению объекта культурного наследия «ФИО43» (нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>) для своевременного использования (с учетом реставрации) до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                         К.Б. Ваганова