Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2022 ~ М-1282/2022 от 13.10.2022

01RS0№-43

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                             п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское по иску Банка ВТБ к Биржевой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к Биржевой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 23.04.2019г. между Банком ВТБ и Биржевой Г.Н. заключен кредитный договор №625/0055-0529978, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 150 739,00 руб. на срок по 14.09.2022г., с уплатой процентов в размере 13,00 годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты посредством уплаты ежемесячных платежей.

Истцом заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 150 739,00 руб. Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 02.10.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 082 935,23 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 10% от суммы, по состоянию на 24.09.2022 года включительно общая сумм задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 058 805,37 рублей, из которых:

-950 937,10 рублей - основной долг;

-105 187,18 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-1 011,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1 669,59 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор№625/0055-0529978, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Биржевой Г.Н.

Взыскать с Биржевой Г.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0529978 в размере 1 058 805, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 494, 03 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Биржева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания, суду не сообщила о причинах неявки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Из имеющихся в деле документов следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Биржевой Г.Н. заключен кредитный договор №625/0055-0529978, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 150 739,00 руб., на срок по 04.09.2022г., под 13,00% годовых.

В договоре указаны условия кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, заёмщик взял на себя обязательство осуществлять платежи ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Данное обязательство заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется претензия банка, адресованная Биржевой Г.Н. о выплате задолженности, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору №625/0055-0529978 от 23.04.2019г., рассчитанную истцом, признав расчет верным.

Сопоставив сумму основного долга, процентов с заявленной неустойкой, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора суд полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины составляют 13 494, 03 руб., что подтверждается платежным поручением № 421316 от 05.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Биржевой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №625/0055-0529978 от 23.04.2019г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Биржевой Галиной Николаевной.

Взыскать с Биржевой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 7921 833736 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019составила 1 058 805,37 рублей, из которых:

-950 937,10 рублей - основной долг;

-105 187,18 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-1011,50 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1 669,59 рублей - пени по просроченному долгу,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 494,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

Судья:                             Х.А. Панеш