Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-5/2023 (13-384/2022;) от 21.04.2022

УИД: 29RS0024-01-2021-003574-70                 г. Архангельск

Дело № 13-5/2023 (2-345/2022) 10 января 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Радченко Андрея Анатольевича о взыскании с Попова Сергея Владимировича судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-345/2022 по исковому заявлению Попова Сергея Владимировича к Александрову Дмитрию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Радченко А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Попова С.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-345/2022 по исковому заявлению Попова С.В. к Александрову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что Радченко А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с рассмотрением гражданского дела № 2-345/2022 Радченко А.А. были понесены судебные расходы в размере 6 000 руб., которые он просит взыскать с Попова С.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.03.2022 в удовлетворении иска Попова С.В. к Александрову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.09.2022 № 33-5418/2022 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска оставлено без изменения.

Радченко А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Протокольным определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Радченко А.А.

В ходе рассмотрения дела Радченко А.А. возражал против удовлетворения иска.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что фактическое поведение Радченко А.А. как участника судебного процесса, способствовало принятию судебного акта.

Таким образом, Радченко А.А. в силу ст. 98 ГПК ФР вправе требовать с истца возмещения понесенных им судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ Радченко А.А. заключил с ИП ФИО5 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: провести юридический анализ представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию, представлять интересы заказчика в Соломбальском районном суде г.Архангельска о иску Попова С.В. к Александрову Д.В., где Радченко А.А. привлечен третьим лицом. Стоимость услуг определена сторонами в размере 6 000 руб.

Оплата Радченко А.А. услуг по договору подтверждена чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10.04.2022.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в регионе, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление Радченко Андрея Анатольевича о взыскании с Попова Сергея Владимировича судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-345/2022 по исковому заявлению Попова Сергея Владимировича к Александрову Дмитрию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Владимировича (паспорт 1104 №***) в пользу Радченко Андрея Анатольевича (паспорт 1115 №***) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева