Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-148/2023 от 14.08.2023

    Дело № 13-148/2023

    (№2-63/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Николаевск                                                    31 августа 2023 года

    Волгоградской области

        Николаевский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

    при секретаре Шелекето О.А., с участием ответчика Даудова И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Журавлева Евгения Валерьевича о взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

В производстве Николаевского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Е.В. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журавлева Е.В. удовлетворены. Из незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 истребована часть земельного участка площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, принадлежащего Журавлеву Е.В. На ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 возложена обязанность демонтировать сооружение (баз деревянный) для содержания животных, с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Е.В. обратился в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в свою пользу, судебные расходы в сумме 3500 рублей и затраты на услуги представителя в сумме 5000 рублей. В обоснование заявления указано, что Журавлев Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении демонтировать сооружение. Исковые требования Журавлева Е.В. удовлетворены в полном объеме. Истцом были понесены расходы на оплату работ кадастровою инженера в сумме 3 500 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы па оплату правой помощи, составлению искового заявления и оказания консультаций по вопросам, связанным с ведением гражданского дела в сумме 5 000 рублей.

Заявитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения заявления. Остальные ответчики, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением деда в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов настоящего дела решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о взыскании судебных расходов направлено заявителем согласно почтового оттиска «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно трехмесячный срок на обращение с заявлением о распределения судебных расходов не истек.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьями 89, 94, 100 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе иных расходы на оплату услуг представителей. Расходы на оплату услуг представителей по письменному ходатайству стороны суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), - только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Следовательно, поскольку заявленные исковые требования Журавлева Е.В. удовлетворены в полном объеме, влечет возмещением ответчиками судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом требований закона, суд полагает необходимым взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в пользу Журавлева Е.В. понесённые им судебные расходы в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего на сумму 8500 рублей по 1700 рублей с каждого.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          заявление Журавлева Евгения Валерьевича о взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Журавлева Евгения Валерьевича понесённые им судебные расходы в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего на сумму 8500 рублей по 1700 рублей с каждого.

          На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                        С.В. Клименко