Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-403/2012 от 26.09.2012

Адм. дело № 12-403/2012

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 октября 2012 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Мирошникова Т. Г., с участием Маркова Д.В., рассмотрев жалобу Маркова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению и протоколу об административной правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Марков Д.В., управляя транспортным средством «Ниссан Тиана», госномер №, на парковке ТРК «Парк Хаус», нарушил правила остановки транспортного средства инвалидов, обозначенных знаком 6.4 «место стоянки» 8.17 «инвалиды», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Марков Д.В. обратился в районный суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы Марков Д.В. указал, что знак 6.4 независимо от таблички 8.17 распространяет свое действие на стоянку транспортного средства. В указанном месте запрещена стоянка транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид». Доказательств осуществления им стоянки в материалах дела не содержаться. Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения- стоянка- преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более пяти минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Нормы п.12.4 ПДД, предусматривающих перечень случаев, где запрещена остановка, не содержат запрета остановки в месте указанного знака или табличек. Он въехал в зону действия знака вынуждено, чтобы пропустить другие транспортные средства, не создавая затора, и высадить свою жену и малолетнего ребёнка возле магазина, что не заняло меньше 5 минут. Когда он собирался отъезжать, к нему подошёл инспектор и пояснил, что он нарушил правила стоянки, не выслушав его объяснения, выписал постановление, вручив копию без разъяснения прав, хотя он был не согласен. В постановлении по делу об административном наказании, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушении и (или) назначенное ему наказание.

В суде Марков Д.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав Маркова Д.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Маркова Д.В., правонарушение, которое ему вменяют, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.55 минут, в это же время, то есть без какого-либо промежутка периода времени, данный протокол составлен должностным лицом. Объяснение Маркова Д.В. в протоколе отсутствует, как отсутствуют и свидетели правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном производстве о наложении на Маркова Д.В. штрафа по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, оно вынесено также в 15 часов 55 минут.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами административного законодательства, сомнения в виновности Маркова Д.В. в совершении им административного правонарушения, должны толковаться в его пользу.

На основании изложенного, суд находит жалобу Маркова Д.В. обоснованной, а следовательно, подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья:                            Т.Г.Мирошникова