Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-509/2023;) от 30.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     05 февраля 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

подсудимого Андреева С.Г., защитника – адвоката Кошелевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

Андреева С. Г., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С. Г., являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства (пребывания) при следующих обстоятельствах.

На основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева С.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ с определением ему соответствующих административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы г. Чита и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 до 22 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Г. освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>, тогда же должностным лицом <данные изъяты> Андрееву С.Г. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Андреев С.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же о том, что он обязан встать на учет в органах внутренних дел по месту жительства.

Согласно маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.Г. поставлен на учет в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, согласно заявления своим местом жительства и пребывания Андреев С.Г. избрал квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Андреев С.Г., действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания жить свободно, с целью уклонения от административного надзора и освобождения себя от обязанностей и ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства и пребывания по адресу: <адрес>, находясь в разных местах города, затем уехав на дачу, расположенную в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес> в последующем не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, не соблюдал наложенных на него ограничений, тем самым уклонился от административного надзора, игнорируя решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Андреев С.Г., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года находится под административным надзором. С ДД.ММ.ГГГГ он, уведомив инспектора, сменил место жительства, стал проживать по адресу: <адрес>, где проживала его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ он ушел от своей сожительницы, поскольку ему хотелось распивать спиртные напитки. Сначала он находился в разных местах города, ночевал где придется, затем проживал у своей сестры Свидетель №8 на даче, расположенной в <адрес>, и у нее же в квартире, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его на остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес> задержали сотрудники полиции. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о смене места жительства инспектора не уведомлял.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ ему была поручена проверка по адресу: <адрес> по месту жительства состоящего под административным надзором лица – Андреева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ он проверил Андреева по указанному адресу, о чем им был составлен акт, в котором указано, что Андреев на момент проверки отсутствовал по месту жительства (л.д. 48-49).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, следует, что он работает в ОБППС УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ им проведена проверка по месту жительства Андреева С.Г., который состоит под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ Андреев в квартире отсутствовал, собственник квартиры Свидетель №7 пояснила, что Андреев с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, о чем был составлен акт (л.д. 50-51).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности <данные изъяты> УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ он проверял по месту жительства Андреева С.Г., состоящего под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ Андреев по месту жительства отсутствовал, о чем был составлен акт (л.д. 53-54).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности <данные изъяты> ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ она проверила по месту жительства Андреева С.Г., состоящего под административным надзором. Андреев по месту жительства отсутствовал о чем составлен акт. Со слов Свидетель №7 Андреев С.Г. не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На телефонные звонки Андреев не отвечал (л.д. 55-56).

    Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней по адресу: <адрес> проживал Андреев С.Г. Андреев работал, но периодически злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ Андреев, находясь дома, выпил бутылку водки. Она сказала ему больше не пить и идти спать, но Андреев захотел продолжить распитие спиртного, самостоятельно ушел из дома и больше не появлялся. Из дома она его не выгоняла (л.д. 57-59).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности <данные изъяты> ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. Андреев, в связи с установлением административного надзора, на основании маршрутного листа поставлен на учет в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность за уклонения от надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Андреев проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Андреев на регистрацию не являлся, был неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) проверен по месту жительства, где его не оказалось, о чем были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ Андреев доставлен в отделение полиции, где составил заявление о смене места жительства (л.д. 60-63).

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ он проверил Андреева С.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Андреев по месту жительства отсутствовал (л.д. 64-66).

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она заметила, что ее брат Андреев С.Г. ночует на улице во дворе ее дома. ДД.ММ.ГГГГ она предложила Андрееву поехать к ней на дачу, которая находится недалеко от г. Читы, чтобы он вышел из запоя. Андреев согласился. Позднее ей позвонила сожительница Андреева, сообщила, что тот находится под административным надзором, ему необходимо явиться в отделение полиции. К ДД.ММ.ГГГГ Андреев вышел из запоя, она привезла его в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции (л.д. 67-69).

    В соответствии с протоколом следственного действия осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлена общая обстановка, расположение комнат и мебели (л.д. 31-37).

    Согласно Решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева С.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев привлечения его к работе в ночное время работодателем; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Читы и Читинского района уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 до 22 часов вечера (л.д. 10-13).

    Будучи ознакомленным с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», Андреев С.Г. предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей и ограничений по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4, 6, 7, 8).

    Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания), Андреев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вопреки установленным ограничениям по месту жительства не находился (л.д. 20-24).

    Из предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андреев С.Г. обязан по прибытии к месту жительства, явиться в орган внутренних дел, кроме того разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 14).

    Как следует из графика прибытия поднадзорного лица для регистрации и регистрационного листа поднадзорного лица, Андреев обязан являться на регистрацию в ОП «Ингодинский» в первый и третий вторник каждого месяца, куда согласно регистрационному листу он не являлся после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Андреева С.Г., являющегося поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольном оставлении места жительства, пребывания и фактического нахождения при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

    Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах постановки Андреева на профилактический учет в связи с установлением административного надзора, неявки его на регистрацию в специализированный орган для прохождения регистрации в качестве поднадзорного лица, смены места жительства, а также уклонении от административного надзора вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны в части описания совершенных Андреевым действий с целью уклонения от административного надзора, а также направленности умысла, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах осуществления проверок Андреева С.Г. по месту жительства, где последний длительное время не находился, свидетеля Свидетель №7 о том, что Андреев ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства и больше там не появлялся, свидетеля Свидетель №8 о том, что Андреев, являющийся ее братом в период ДД.ММ.ГГГГ проживал у нее на даче и в квартире.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого Андреева С.Г, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Андреева; сведениями об ознакомлении Андреева с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», Андреев предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него ограничений, в том числе по ст. 314.1 УК РФ; актами проверки Андреева по месту жительства, в соответствии с которыми установлены факты неисполнения подсудимым установленных ограничений; протоколом осмотра места происшествия; графиком прибытия поднадзорного лица; регистрационным листом, в соответствии с которым обязанность являться в органы внутренних дел для регистрации не исполнялась.

    Кроме того, приведенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Андреева С.Г. об обстоятельствах смены места жительства без уведомления сотрудника специализированного органа. Признавая показания Андреева С.Г. в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, допустимым доказательством и кладя их в основу приговора, суд исходит из того, что получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, последовательны в части описания допущенного им бездействия по соблюдению административных ограничений, в том числе, самовольного, в целях уклонения от административного надзора, оставления места жительства (пребывания).

    Доводы подсудимого Андреева С.Г. об отсутствии у него места жительства как такового, суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они в указанной части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах совместного проживания с Андреевым по адресу: <адрес>; свидетеля Свидетель №8 о предоставлении Андрееву для проживании дачи и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Андреев в целях уклонения от административного надзора, без уведомления специализированного органа самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства (пребывания).

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Андреева С.Г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения административных ограничений, установленных по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым С.Г. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что Андреев С.Г. (л.д. 71), <данные изъяты> (л.д. 76, 78), ранее судим (л.д. 72, 73-74), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), знакомыми и членами семьи положительно (л.д. 134).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание Андреевым С.Г. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. Поскольку наличие у Андреева С.Г. судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», вследствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Учитывая, что подсудимый Андреев совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом состояния здоровья Андреева, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Андреевым С.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, которое Андрееву С.Г. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд не усматривает основания для отмены либо изменения меры пресечения в виде содержания под стражей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Андреева С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Андреева С.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат Кошелевой Е.В. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.

Председательствующий                               А.С. Чертков