Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2022 от 12.09.2022

Дело № 12-212/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002900-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 года                       город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу Батракова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 12 сентября 2022 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск, которым

Батраков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул<адрес>, гражданин Российской Федерации,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

12 сентября 2022 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск в отношении Батракова А. В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Батраков А. В. 12 сентября 2022 года около 12 часов 52 минут в районе дома № 21 по ул. Строителей г. Новочебоксарск, управляя автомашиной ЛАДА-219010 с регистрационным номером №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск, Батраков А. В. в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года, вынесенного в отношении него. В обоснование жалобы указывается на то, что пешеход находился от него на другом конце дороги, что никак не повлияло на его скорость. В связи с чем, просил прекратить производство по делу в отношении него.

Батраков А. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу Батракова А. В. в его отсутствие.

Должностные лица, составившие и вынесшие в отношении Батракова А. В. постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ГИБДД Сидоров А. В. и Васильев А. А. в судебном заседании пояснили, что 12 сентября 2022 года они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Во время дежурства в районе дома № 21 по ул. Строителей гор. Новочебоксарск они заметили, как автомашина под управлением Батракова А. В., при повороте направо с улицы Винокурова на ул. Строителей гор. Новочебоксарск не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход переходил со стороны дома № 66 по ул. Винокурова и был вынужден изменить скорость движения и продолжил движение после того, как проехала машина под управлением Батракова А. В. Траектории движения пешехода и машины под управлением Батракова А. В. пересекались. Он сами наблюдали происходящее с незначительного расстояния. Препятствий для обзора не было, все происходящее видели отчетливо. При составлении протокола об административном правонарушении Батраков А. В. с правонарушением согласился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, а сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иных участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года около 12 часов 52 минут в районе дома № 21 по ул. Строителей г. Новочебоксарск Батраков А. В., управляя автомашиной ЛАДА-219010 с регистрационным номером №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, обстоятельства дела и вина Батракова А. В. изложены в оспариваемом постановлении и подтверждены письменным рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по гор. Новочебоксарск Сидорова А. В.

Будучи опрошенными в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Батракова А. В., Сидоров А. В. и Васильев А. А. после разъяснения им положений ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и письменном рапорте обстоятельства о том, что Батраков А. В. не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Буквальный анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что водители транспортных средств должны остановиться перед пешеходным переходом, то есть водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода или приблизились к непосредственной границе проезжей части. Таким образом, увидев двигавшихся пешеходов, находящихся на пешеходном переходе или направляющихся к пешеходному переходу, водитель обязан остановиться, чтобы их пропустить.

С учетом указанного, Батраков А. В. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом административного органа на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ. Исходя из собранных по делу доказательств, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Батракова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица административного органа, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Батраков А. В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Батракова А. В., оспаривающие выводы должностного лица административного органа, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание вынесенного постановления, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о том, что отсутствует фото-видеофиксация правонарушения, вмененного Батракову А. В., не влияют на законность вынесенного по делу постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Батракова А. В. в совершении вмененного правонарушения.

Более того, согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи (ч. 4).

В данном случае должностное лицо ГИБДД при непосредственном выявлении и обнаружении признаков административного правонарушения действовал в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 12 сентября 2022 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Батраков А. В. при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая отметка в постановлении.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Батракову А. В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права административным органом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года в отношении Батракова А. В. вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого Батраковым А. В. постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба Батракова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Батракова А. В. об отмене постановления должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года о признании Батракова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года, вынесенное в Батракова А. В. - оставить в силе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                               О. А. Петрухина