Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-479/2023 от 07.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Магомедрасулова К.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Г.А.З., защитника адвоката Идрисовой У.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, с/о Вагонник, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Г.А.З., управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Г.А.З., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 36 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА Приора», за государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, Республики Дагестан, в направлении <адрес>, при проезде пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), а именно: пункт 13.9 Правил дорожного движения, которая гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не уступив дорогу допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора» белого цвета, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 следовавшим по <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, находящийся в качестве пассажира в автомобиле марке «ЛАДА Приора» сине-черного цвета, за государственным регистрационным знаком №, получил следующие повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана теменной и затылочной области; закрытый перелом задней дужки 4-6 шейных позвонков слева; закрытый перелом тела грудины без смещения отломков; закрытый перелом остистого отростка 6-7 грудных позвонков и поперечных отростков 9-12 слева; закрытая травма грудной клетки; множественные двусторонние переломы 2-6 ребер справа и 2-11 ребер слева с наличием крови и воздуха плевральной полости слева; тупая травма живота с разрывом печени и наличием крови в брюшной полости; ушиб поджелудочной железы, травматический панкреатит. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между нарушением Г.А.З. правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Г.А.З. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет решение без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина Г.А.З. в совершении нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.А.З. за примирением с ним, указав, что Г.А.З. извинился перед ним, загладил причиненный вред и между ними достигнуто примирение.

Ходатайство потерпевшего поддержали подсудимый и его защитник, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию, подтвердив обстоятельства заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения с последним.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на повышенную общественную опасность совершенного преступления.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Г.А.З. за примирением с ним, усматривается, что последний загладил причиненный ему вред, каких-либо моральных и материальных претензий не имеется, между ними достигнуто примирение и ему известны последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый Г.А.З. не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Г.А.З. по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г.А.З. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Г.А.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления вручить Г.А.З., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобили марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «№» вернуть ФИО3, марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками «№» вернуть Г.А.З. после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Магомедов.