Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 01.08.2023

№1-105/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Петрова А.Н.,

подсудимого Якименко А.В., его защитника, в лице адвоката Чаренц А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якименко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> – мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 260 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.1 ст.119 УК РФ наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якименко А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Якименко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, действуя открыто, на виду у Свидетель №1, Свидетель №2, находившихся рядом в помещении, и пренебрегая требованиями не забирать чужое имущество, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6790 рублей принадлежащий Потерпевший №1. Похищенное Якименко А.В. присвоил и с мета преступления скрылся.

Якименко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:     

    Он же, Якименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступность его действий, <данные изъяты> похитил из женской сумки денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО18, а так же банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №3 Похищенное Якименко А.В. присвоил и места преступления скрылся, после чего с банковского счета, действуя единым умыслом, похитил денежные средства в общей сумме 6700 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты Якименко А.В. находясь около банкомата <данные изъяты> с регистрационным номером №, расположенного по <адрес>, поместив в банкомат банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №3 и введя известный ему защитный пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества со счета снял и похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а затем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, аналогичным способом с указанного банкомата снял со счета и похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут аналогичным способом с указанного банкомата снял со счета и похитил денежные средства в сумме в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, похитив со счета Потерпевший №3 денежные средства со счета на общую сумм 6700 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, Якименко А.В. причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Якименко А.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанных преступлений полностью доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели у него дома по <адрес> и выпивали. Подсудимый схватил телефон. Он сказал подсудимому: «Верни телефон», но тот взял телефон и ушел. У него находилась ФИО32.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI - номера: 1) №, 2) №, в корпусе бежевого цвета, стоимостью 6790 рублей. На данный телефон он установил свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома с Якименко А., Свидетель №2, ФИО25 распивали спиртные напитки. Свидетель №2 куда-то ушел, а Якименко А. и ФИО25 остались ночевать, так как были сильно пьяные.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он попросил Якименко А. сходить в магазин, дал ему 1000 рублей. Когда Якименко А. ушел, он с ФИО25 остались вдвоем. Около <данные изъяты> часов Якименко А. вернулся с Свидетель №2.

Они стали употреблять спиртное. Около <данные изъяты> часов к нему пришли Свидетель №4 и ее сожитель ФИО33, которые выпив спиртное ушли. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Якименко А. стал вести себя развязано, грубо. Он сделал ему замечание. Якименко А. это не понравилось и между ними началась словесная ссора. В какой-то момент Якименко А. подошел к дивану, на котором он лежал и скинул его на пол, после чего стал наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела. Лежа на полу он пытался прикрыть тело и голову от ударов. Он слышал как ФИО25 и Свидетель №2 пытались успокоить Якименко А., но он никого не слушал. В какой-то момент Якименко А. перестал его избивать. В глазах у него все потемнело. Он помнит только как ФИО25 ругалась на Якименко. Что было дальше, он не помнит.

Он пришел в себя, когда сотрудники скорой помощи оказывали ему медицинскую помощь, после чего его доставили в больницу. Позже Свидетель №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Якименко А.В. избил кулаками и ногами его по голове и различным частям тела, а также нанес ему телесные повреждения деревянной табуреткой. После того как деревянная табуретка сломалась, Якименко А.В. перестал его избивать, а сам он в этот момент потерял сознание. Якименко А.В. похитил его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Момент хищения ФИО25 видела своими глазами, и хотела предотвратить это, но Якименко А. ее сильно напугал своим агрессивным поведением и она не рискнула забирать у него похищенный телефон. После того как Якименко А.В. похитил его сотовый телефон, они с Свидетель №2 ушли из дома и больше не возвращались, а Свидетель №1 вызвала скорую помощь и полицию (том № л.д.№).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, но пояснил, что он не видел, как подсудимый забрал телефон.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что размер его пенсии 17 116,68 рублей, которые он получает на свою банковскую карту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним в дом пришел А., с которым они выпили спиртное. Около <данные изъяты> часов ему на банковскую карту <данные изъяты> была зачислена пенсия в размере 17 116, 68 рублей. Он дал банковскую карту сожительнице ФИО11, чтоб она сняла ту сумму, которая ей будет необходима для покупки продуктов питания. ФИО11 пошла снимать деньги вместе с А.. Защитный пин-код банковской карты ФИО11 знала. Около <данные изъяты> часов пришло смс-сообщение с номера <данные изъяты>, о том, что с его банковской карты сняли денежные средства в размере 10 000 рублей. На тот момент баланс его банковской карты составил 7 129,65 рублей. Около <данные изъяты> часов ФИО11 вернулась домой вместе с А.. Они стали выпивать спиртное. Через некоторое время ФИО11 легла спать в зальной комнате квартиры. Время было около <данные изъяты> часов. Он с А. немного посидел и А. около <данные изъяты> часов ушел. Около <данные изъяты> часов ФИО11 проснулась. Он увидел, что ФИО11 сидит за обеденным столом и считает деньги. ФИО11 сказала, что у нее из сумки пропало 5000 рублей и его банковская карта <данные изъяты>. ФИО11 говорила, что когда она снимала в банкомате деньги, она попросила А. набрать на клавиатуре защитный пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел в банк, где ему сообщили, что баланс его банковской карты составляет 125 рублей, что денежные средства были сняты в банкомате «<данные изъяты>», тремя суммами, сначала 6000 рублей, затем 500 рублей и 200 рублей. Ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 17 000 рублей. Иного источника дохода нет. Сожительница Свидетель №3 нигде не работает (том № л.д.№).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что они употребляли спиртное у ФИО29 в доме. Якименко начал громко ругаться. ФИО29 сказал, чтобы не ругались. Потом они дрались, а Якименко схватил телефон ФИО29 и убежал.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она одна пришла в гости к Потерпевший №1, где находились Свидетель №2 и Якименко А.В.. Они распивали спиртное. Свидетель №2 куда-то ушел. Якименко А. и она остались ночевать в доме Потерпевший №1 Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 попросил Якименко А. сходить в магазин и дал в руки ему 1000 рублей. Около <данные изъяты> часов Якименко А. вернулся с Свидетель №2. Они стали употреблять спиртное. Около <данные изъяты> часов пришли Свидетель №4 и ее сожитель Сенькин ФИО10, которые выпили и ушли. Около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 сделал Якименко А. замечание, чтобы он вел себя потише, так как тот находится в чужом доме. Якименко А. это не понравилось, тем более он был в сильном алкогольном опьянении. В этот момент между Якименко А. и Потерпевший №1 началась словесная перепалка. Якименко А. подошел к дивану, на котором лежал Потерпевший №1 и скинул его на пол, после чего стал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Потерпевший №1 просил Якименко А. не бить его. Они также просила Якименко А. перестать избивать Потерпевший №1, но он никого не слушал. ФИО20 сходил на кухню и вернулся оттуда с деревянным табуретом, которым два раза ударил деревянным табуретом Потерпевший №1 в область туловища. Потерпевший №1 стал терять сознание, а она стала кричать и просить Якименко А. остановиться.

Якименко А. больше не стал бить Потерпевший №1, а схватил лежащий на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в свой карман куртки и направился к выходу из дома Потерпевший №1 Она громко сказала ему: «Не трогай телефон, Леши!». На что ФИО20 сказал: «Закрой рот, сама получишь!» и после этого он вместе с Свидетель №2 вышел на улицу и больше не возвращался (том № л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он с А. пришел к ФИО29 на <адрес>, где потерпевший был избит. Они употребили спиртное. Потом пошли домой. Про телефон он ничего не знает.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Якименко А. пришли в гости к Потерпевший №1, куда пришла Свидетель №1. Они употребляли спиртное. После того как спиртное закончилось, он ушел домой. Якименко А. и ФИО24 остались ночевать в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на улице он встретился с Якименко А. и они пришли в дом Потерпевший №1, где находилась ФИО25 Они стали употреблять спиртное. Около <данные изъяты> часов в дом Потерпевший №1 пришли гости, Свидетель №4 и ее сожитель ФИО34. Они выпили и ушли. Около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 сделал Якименко А. замечание, чтобы он вел себя тише. Между ними возник скандал. Якименко А. подошел к дивану, на котором лежал Потерпевший №1 и скинул его на пол, после чего стал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. ФИО20 сходил на кухню и вернулся с деревянным табуретом, которым два раза ударил по телу Потерпевший №1 в область туловища. Потерпевший №1 стал терять сознание. ФИО25 стала кричать, чтоб Якименко А. прекратил свои действия. Якименко А. больше не стал бить Потерпевший №1, а схватил лежащий на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в свой карман куртки и направился к выходу из дома Потерпевший №1

Он слышал, как ФИО25 громко сказала обращаясь к Якименко А.: «Не трогай телефон, Леши!». Она это сказала несколько раз. На что ФИО20 ей сказал: «Закрой рот, сама получишь!» и после этого он вышел на улицу. Он пошел на улицу следом за ним. Якименко рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, где проживает Свидетель №3 вместе со своим сожителем по имени ФИО10, из женской сумки похитил денежные средства и банковскую карту банка <данные изъяты>. Также он сказал, что с похищенной банковской карты <данные изъяты> он в банкомате по <адрес> снял денежные средства (том № л.д.№).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 не подтвердил их, пояснив, что подпись в протоколе не его. В указанной части его показания суд признает не достоверными, что оценивается судом как попытка Свидетель №2 освободить подсудимого от уголовной ответственности, так как они поддерживают дружеские отношения и вместе содержатся под стражей в следственном изоляторе. Показания Свидетель №2 данные им на предварительном следствие логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в связи с чем данные показания суд признает достоверными.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ним пришел Якименко А.В.. Они употребили спиртное. На банковскую карту Потерпевший №3 поступила пенсия. Она с Якименко пошил в магазин. Она вставила банковскую карту в разъем банкомата и попросила Якименко набрать защитный пин-код, так как она не видела цифре на клавишах. Банкомат выдал 2 купюры по 5 000 рублей. Одну купюру 5 000 рублей вместе с банковской картой она убрала в свою женскую сумку, а вторую купюру 5000 рублей положила в карман своей кофты, так как планировала зайти в магазин и расплачиваться этой купюрой. Около <данные изъяты> часов придя домой она свою женскую сумку положила под подушку, которая лежала на диване в зальной комнате. Они втроем стали выпивать спиртное. Около <данные изъяты> часов от выпитого она уснула в зальной комнате, а ФИО10 с А. продолжили сидеть на кухне и выпивать спиртное. Около <данные изъяты> часов она проснулась и увидела на полу на кухне лежала её женская сумка. Она обнаружила пропажу из сумочки 5000 рублей одной купюрой и банковской карты <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел в банк <данные изъяты>, но там ему сказали, что денег на его карте нет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришла мать Якименко- Свидетель №4, которая вернула Потерпевший №3 банковскую карту <данные изъяты> и стала её просить, чтобы они забрали свое заявление из отдела полиции (том № л.д.№).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании отказалась от дачи показаний против своего сына в порядке ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Якименко А.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у сожителя Свидетель №3 банковскую карту <данные изъяты>, которую хочет вернуть, но боится туда идти, так как хозяин банковской карты потребует у него вернуть похищенные денежные средства, а Якименко А.В. эти деньги потратил. Якименко А.В. отдал данную банковскую карту ей и сказал отнести ее самой. Она пошла к ФИО27 и отдала ей банковскую карту <данные изъяты>, так же я попросила ее забрать заявление из полиции. Она предлагала возместить часть причиненного ущерба, но ФИО27 требовала возмещение вреда в полном объёме (том № л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что работает в должности руководителя офиса <данные изъяты>. В выписках, предоставляемых <данные изъяты> по движениям денежных средств по счету информация указывается по московскому времени (том № л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Якименко А.В., показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они пошли к Потерпевший №1, куда пришла Свидетель №1. Они употребляли спиртные напитки. Свидетель №2 ушел домой, а он и ФИО24 остались ночевать в доме Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ему 1000 рублей и попросил купить спиртное. На улице он встретился с Свидетель №2. Они пришли в дом ФИО29. Они стали употреблять спиртное. Около <данные изъяты> часов пришла его мать Свидетель №4 и ее сожитель ФИО35., но почти сразу же ушли. Около <данные изъяты> часов Потерпевший №1 сделал ему замечание по поводу того, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения стал громко разговаривать и выражался нецензурной бранью. Между ними возник конфликт. Он стал наносить ФИО29 удары кулаками и ногами по различным частям. Он сходил на кухню, взял деревянный табурет и два раза деревянным табуретом ударил по телу Потерпевший №1 в область туловища. Потерпевший №1 стал терять сознание и ФИО25 стала кричать, чтобы он прекратил свои действия. Он перестал бить Потерпевший №1 Он увидел, лежащий на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Ланину. У него возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Около <данные изъяты> часов он схватил лежащий на диване сотовый телефон и положил его в карман своей куртки, после чего сразу же направился к выходу из дома.

Он слышал, как ФИО25 громко сказала ему: «Не трогай телефон, Леши!». Она это сказала несколько раз. На что он ей сказал: «Закрой свой рот, не то сама получишь!». После этого он вышел на улицу. Свидетель №2 вышел за ним. Он направился в ломбард, куда хотел сдать похищенный сотовый телефон, но без паспорта телефон не приняли. Он ушел. По пути его остановили сотрудники полиции. В отделе полиции он добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел к знакомой ФИО27, которая проживает по <адрес> вместе со своим сожителем ФИО26 Они употребили спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов ФИО26 сказал ФИО27 о том, что ему на банковскую карту поступила пенсия. ФИО27 попросила его пойти вместе с ней и помочь ей снять деньги с банкомата. Они пошли в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. ФИО31 вставила в банкомат банка <данные изъяты> банковскую карту банка <данные изъяты> и назвала ему защитный пин-код банковской карты. Она и попросила снять 10 000 рублей. Он набрал на клавиатуре банкомата защитный пин-код и снял 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. ФИО27 банковскую карту и денежные средства убрала в свою женскую сумку. Около <данные изъяты> часов они вернулись в дом ФИО26, где ФИО27 убрала свою женскую сумку под подушку, в зальной комнате квартиры. Они стали употреблять спиртные напитки. ФИО27 вместе с Потерпевший №3 легли спать, а он остался сидеть на кухне. Около <данные изъяты> часов у него возник умысел похитить денежные средства и банковскую карту, находящиеся в женской сумке ФИО31. Он знал, что на банковской карте имеются денежные средства, так как когда помогал снимать наличные деньги в банкомате <данные изъяты>, он видел баланс карты, там было около 7000 рублей. Он подошел к кровати, на которой спала ФИО27, расположенной в зальной комнате. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Он аккуратно, что бы не разбудить хозяев дома, достал сумку из-под подушки ФИО27 и вышел с сумкой на кухню. Он достал из сумки банковскую карту банка «<данные изъяты>» и денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой. Он бросил сумку на пол и ушел из квартиры, потратив деньги на личные нужды. Обнаружив, что денег больше нет, он направился банкомата банка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он снял сначала 6000 рублей, затем 500 рублей и еще 200 рублей. Из похищенных денег он раздал долги на сумму около 6000 рублей. Оставшиеся денежные средства потратил. Вечерном ДД.ММ.ГГГГ он отдал похищенную банковскую карту своей матери Свидетель №4 и попросил ее отнести данную банковскую карту Потерпевший №3 и ФИО27 Он рассказал своей матери о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей и банковской карты <данные изъяты>, когда находился в их квартире в гостях (том № л.д.№).

Перед допросом в качестве обвиняемого Якименко А.В. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии обвиняемого дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Данные показания даны в присутствии адвоката, а протокол допроса в качестве обвиняемого был прочитан и подписан Якименко А.В. и его защитником без замечаний, в связи с чем данный протокол допроса суд признает относимым и допустимым доказательством.

Суд признает достоверными показания подсудимого Якименко А.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний, у суда нет.

Кроме того, вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела по первому эпизоду:

- телефонным сообщением от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> после совместного распития спиртных напитков Якименко А.В. похитил телефон марки «<данные изъяты>» и избил Потерпевший №1 (том № л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес> парень по имени А. в ходе ссоры возникшей на почве употребления спиртного нанес удары руками и ногами по различным частям тела. После ухода из дома А. обнаружено отсутствие сотового телефона «<данные изъяты>». (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен <адрес>, где был похищен сотовый телефон Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята картонная коробка от телефона «<данные изъяты>» и фрагменты деревянного табурета (том № л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен кабинет 2-13 ОУР, расположенный по <адрес>, где у гр. Якименко А.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета (том № л.д.№, №);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: фрагменты деревянной табуретки, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том № л.д.№, №), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый Якименко А.В. добровольно и последовательно рассказал о открытом хищение им сотового телефона (том № л.д. №, №).

По второму эпизоду:

- телефонным сообщением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после совместного распития спиртных напитков с знакомым по имени А. пропали деньги и банковская карта из дома (том № л.д.№);

- заявлением гр. Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «<данные изъяты>» похитило 7000 рублей (том № л.д.№);

- телефонным сообщением от Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вчера у нее украли деньги и банковскую карту из дома (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, где была совершена кражу у Потерпевший №3 (том № л.д.№, №);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый Якименко А.В. показал и рассказал о месте, времени и способе совершенной им кражи денег и банковской карты (том № л.д. №, №).

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен главный вход Центральной районной больницы <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где установлен банкомат банка <данные изъяты> с регистрационным номером №, где подсудимый снимал денежные средства (том № л.д.№, №);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: банковская карта <данные изъяты>, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету, две фотографии с сотового телефона, на которых изображены смс-сообщения с номера <данные изъяты>, принадлежащего банку <данные изъяты> (том № л.д. №, №, №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта <данные изъяты>, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету, две фотографии с сотового телефона, на которых изображены смс-сообщения с номера <данные изъяты>, согласно которым подтверждается снятие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа со чета Потерпевший №3 10 000 рублей, снятие ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в 00.ДД.ММ.ГГГГ рублей, в <данные изъяты> и <данные изъяты> часов 500 рублей 200 рублей (том № л.д.№), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Открытое хищение мобильного телефона подсудимый совершил в присутствии собственника. Он сознавал, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 понимали противоправный характер его действий, а свидетель Свидетель №1 принимала меры к пресечению этих действий, неоднократно просив подсудимого Якименко А.В. не похищать сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, однако подсудимый игнорируя данное обстоятельство, довел свой преступный умысел до конца и открыто с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, в связи с чем его действия квалифицируются судом по первому эпизоду как грабеж.

Согласно п. 25.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Подсудимый <данные изъяты> изъял денежные средства из сумочки Свидетель №3, а так же с банковского счета Потерпевший №3 с использованием чужой платежной карты, в связи с чем его действия по второму эпизоду надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета» и его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого на хищение телефона и денежных средств были умышленными, совершенными из корыстных побуждений, безвозмездными, вопреки воли потерпевших, что подтверждается последовательностью его действий, а так же тем, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Подсудимый осознавал, что не правомерно снимает со счета потерпевшего денежные средства, однако игнорируя данное обстоятельство, <данные изъяты> похитил со счета 6 700 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по факту кражи 5000 рублей и 6 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 квалифицированы как два самостоятельных преступления предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает необходимым переквалифицировать данные действия как единое продолжаемое преступление предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Похищая из женской сумки Свидетель №3 5000 рублей и банковскую карту принадлежащие Потерпевший №3, подсудимый имел единый умысел на <данные изъяты> хищение 5000 рублей, а так же на <данные изъяты> хищение находящихся на счете Потерпевший №3 денежных средств, то есть умысел на кражу возник одномоментно пред кражей из сумочки 5000 рублей и банковской карты, на счету которой имелись денежные средства, о чем заведомо знал подсудимый, что подтверждается показаниями подсудимого Якименко А.В., не оспорено стороной обвинения, а так же подтверждается последовательность действий подсудимого Якименко А.В., выразившиеся в том, что деньги 6 700 рублей со счета Потерпевший №3 подсудимый снял через непродолжительный период времени после совершения кражи 5000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый осуществлял действий, совершаемые путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, что соответствует позиции п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3, который имеет единственный источник дохода пенсию в размере около 17 000 рублей, причинённый ущерб в сумме 11 700 рублей для него является значительным, так как размер ущерба существенно превышает половину его месячного дохода.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Якименко А.В. по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, полностью доказана.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Якименко А.В. по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, полностью доказана.

Исследуя личность подсудимого Якименко А.В., суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (т.№, л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№, л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – явки с повинной (т.№, л.д.№,№), что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Якименко А.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду относится к опасному рецидиву, так как он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством Якименко А.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый на протяжение длительного периода времени злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сами довели себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а так же с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ о том, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Подсудимый Якименко А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему необходимо определить в исправительн░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 420 ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-300, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.