Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 15.08.2023

Мировой судья судебного участка № 77 Дело № 11-148/2023

в Первомайском судебном районе в г. Омске Маркин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мироненко М.А.,

при секретаре Жуковой А.В., помощнике судьи Шестак Ю.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу ответчика Гуральчука Т.А. на решение мирового судьи судебного участка в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Взыскать солидарно с Гуральчук М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Гуральчук Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу АО «Омск РТС», задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 700 руб. 50 коп., пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241 рублей.

В остальной части иска отказать »,

установил:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Гуральчук М. Л., Гуральчук Т. А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что им был произведен отпуск тепловой энергии ответчикам через присоединенную сеть, которая им предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст.ст.486,544,547 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность. Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 385,88 руб., пени в сумме 11 435,12, руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пиняева О.В., уточнила исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 700,50 руб., пени в сумме 9700,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Гуральчук Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснила, что оплаты производила частично, ходатайствовала об освобождении ее от уплаты пени по неудовлетворительному состоянию здоровья и в связи с единственным источником дохода в виде пенсии, представила подтверждающие документы.

Ответчик Гуральчук М.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Ответчик Гуральчук Т.А., не согласившись с постановленным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка в Первомайском судебном районе в городе Омске полностью и принять по делу новое решение. Указывает на то, что при расчете начисления платы за отопление данные, учтенные АО «Омск РТС», являются необоснованными и неподтвержденными никакими документами. По расчетам ответчика сумма заявленных исковых требований не соответствует действительности, истцом была неправильно была определена сумма задолженности в силу следующего: площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/а, 25, составляет 42,5 кв.м, однако истец производит расчет исходя из площади 43 кв.м. В материалы дела представлена справка о расчетах за спорный период в которой отражено поступление денежных средств в качестве оплаты только за период с июня 2021 по октябрь 2021. При этом не учтены денежные средства, поступающие в счет оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года, отраженные в справке о расчетах.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Гуральчук Т.А. присутствующая в судебном заседании до объявления перерыва апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, в ней изложенным. Дополнительно отметив, что она полностью рассчиталась по спорной задолженности. Истец прислал ей другую справку, поэтому в суде первой инстанции она требования признавала. Она, считает, что рассчиталась полностью за спорный период. Считает, что должна быть учтена площадь 42,5 кв.м. В суде первой инстанции данные доводы не заявляла поскольку заметила это только после вынесения решения.

Ответчик Гуральчук М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Мировым судом установлено и из материалов дела, что ответчик Гуральчук Т.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 43 кв.м, расположенной по адресу <адрес> А, <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика и выпиской из ЕГРН. Гуральчук Т.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также ее сын — Гурльчук М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики несут обязанность по оплате услуг, оказанных истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как собственники и как члены семьи собственника жилого помещения, имеющие право пользования жилым помещением, в соответствующие периоды.

Однако ответчики оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, не производили, что явилось причиной обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

По общему правилу, установленному ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. .

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Ответчик Гуральчук Т.А. в суде первой инстанции не отрицала и не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, признавая уточненные исковые требования за спорный период времени в заявленном размере.

В судебном заседании установлено, что на основании ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в установленном законом порядке был произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в уточненном исковом заявлении (л.д. 9-12).

Данные произведенного перерасчета учтены при удовлетворении исковых требований. Доказательств иных обращений ответчиков Гуральчук Т.А. и Гуральчук М.Л. к истцу с заявлением о перерасчете платы за отопление в спорный период суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом неправомерно не были учтены при расчете задолженности оплаты произведенные с января 2020 года по июнь 2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные оплаты были зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд апелляционной инстанции отклонят довод ответчика Гуральчук Т.А. о неверном применении размера площади жилого помещения при расчете задолженности.

Согласно копии лицевого счета, площадь <адрес>А по <адрес> в <адрес> составляет 43 кв.м..

<адрес> квартиры указана и в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности, является обоснованным и арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, исходя из площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, а также утвержденных уполномоченным органом тарифов на коммунальные услуги, действующих в спорный период.

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что обстоятельства спора мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд считает не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем полагает решение мирового судьи судебного участка в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №77 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2023.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-148/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "ОмскРТС"
Ответчики
Гуральчук Максим Леонидович
Гуральчук Татьяна Александровна
Суд
Первомайский районный суд г. Омска
Судья
Мироненко Мария Александровна
Дело на сайте суда
pervomaycourt--oms.sudrf.ru
15.08.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.08.2023Передача материалов дела судье
18.08.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
04.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2023Дело оформлено
26.10.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее