Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2024 (2-13382/2023;) ~ М-6649/2023 от 25.07.2023

Дело №2-2526/2024

24RS0048-01-2023-008698-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Федосееву В.Ф о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Федосееву В.Ф., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,80 рублей, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Федосеевым В.Ф. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому третье лицо ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по договору займа составила с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых, сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. На телефон ответчика было направлено СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается подписью собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у последнего перед займодавцем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61 360 рублей, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 35 360 рублей; - проценты за пользование займом. В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Академическая» уступило истцу ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (л.д.7).

Ответчик Федосеев В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «Академическа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.82).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическое» и ответчиком Федосеевым В.Ф. заключен Договор займа №.

Согласно указанного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику Федосееву В.Ф. сумму займа в размере 26 000 рублей путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет ответчика, процентная ставка по договору займа составила с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых, сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

Кредитор обязательства перед заемщиком Федосеевым В.Ф. о предоставлении суммы займа выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция Payler платеж № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Договор микрозайма заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, соответствует ст.ст.434, 435, 438, 441 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством, при этом письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ согласованы, займодавцем предоставлены заемщику денежные средства, что следует из представленной выписки.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком исполнены не были, что повлекло возникновение задолженности перед кредитором.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 - 2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым согласно ст.382 ГК РФ цедент передает, в цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и в тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Сумма уступаемой ООО МКК «Академическая» задолженности ответчика по договору уступки права требования составила 57 881,70 рублей, из которых: 26 000 рублей – сумма основного долга, 30 628 рублей – проценты за пользование займом, 1 253,70 рубля – неустойка.

Право на переуступку указанного права требования закреплено в п.13 договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами кредитного договора между ООО МКК «Академическая» и Федосеевым В.Ф. согласовано условие о возможности передачи (уступки) займодавцем права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения договора займа не исключают право займодавца передавать требования по договору займа любым третьим лицам.

Таким образом, заключая с ООО МКК «Академическая» договор займа, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право займодавца уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Федосеева В.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 020,40 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год составляет 61 360 рублей, из которых 26 000 рублей – основной долг, 35 360 рублей – проценты.

Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в нарушение ответчиком также не представлялось.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контр расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 360 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 040,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Федосеева В.Ф. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 040,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН № ИНН №) к Федосееву В.Ф (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Федосеева В.Ф в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 61 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.