Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1296/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-1296/23 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск                                                                          13 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Смолянкина Е.А.,

подсудимого Царькова С.А., и его защитника - адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Царькова С.А. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царьков С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2022 года примерно в 19 часов 00 минут Царьков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где между ним и ФИО произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Царькова С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней опасного для жизни. Реализуя возникший умысел, Царьков С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО и желая их наступления, взял в правую руку неустановленную в ходе следствия трость, и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО не менее одного удара тростью в область правого виска, отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных действий Царькова С.А. потерпевшей ФИО согласно заключения эксперта №, было причинено телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: линейный поперечный перелом правой пирамиды височной кости; субарахноидальное кровоизлияние в правой височной и затылочных долях; ушиб полюсов лобной доли, височной и затылочной долей справа; травматический отек мягких тканей в правых лобной и теменной областях, которые квалифицируются как, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Царьков С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Царькова С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 03 августа 2023 года, следует, что 20 мая 2022 года он, находясь дома, распивал спиртные напитки с сожительницей ФИО в своей комнате, во время чего к нему подошла мать ФИО, начав предъявлять претензии, что они сидят шумно и нарушают её покой. После, ФИО ушла. Он решил поговорить с ФИО, для чего пошёл к ней в комнату. Их разговор перерос в словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на ФИО и нанес ей рукояткой деформированной трости коричневого цвета, длиной примерно метр, выполненной из тонкого, полого, металлического стержня, с твердой пластиковой рукояткой два удара - в область головы, тогда ФИО успокоилась. После нанесённых ударов мать не падала, поскольку, лежала на кровати, на левом боку спиной к нему. Трость он потом выбросил. После указанных событий ФИО никуда из квартиры не выходила, на следующий день к ней приехала бригада врачей скорой помощи, которые госпитализировали ФИО в больницу. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается (л.д. 60-64, 81-83).

Помимо приведенных показаний подсудимого Царькова С.А., его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 03 августа 2023 года, оглашенных в суде, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 мая 2022 года она находилась в своей комнате, в кв. <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут к ней в комнату зашел Царьков С.А., держа в правой руке свою трость, и начал предъявлять претензии по поводу того, что она не дает ему спокойно жить. ФИО стояла у входа в комнату, молча наблюдая за конфликтом. Далее Царьков С.А. подойдя к ней (она лежала на диване левом боку) неожиданно нанес ей 2 удара рукояткой трости, выполненной из твердого пластика - один в область правого виска, второй - по правой кисти руки, поскольку правой рукой, после удара она стала закрывать лицо. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. После Царьков С.А. ушел к себе в комнату. После удара трость сломалась, поскольку до удара была немного погнута. После полученных ударов у неё болела голова, но она полагала, что болевые ощущения пройдут со временем. 20 мая 2022 года, до описанных событий, она делала замечание сыну Царькову С.А., у них произошла ссора. 21 мая 2022 года примерно в 20 часов 00 минут у неё усилились головные боли, в связи с чем она вызвала бригаду врачей скорой помощи, которые по прибытии госпитализировали её. После нанесенного удара и до приезда скорой помощи она каким-либо иным образом травмы не получала, помещение квартиры не покидала, поскольку плохо себя чувствовала (л.д. 42-45).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО от 08 августа 2023 года, следует, что, в указанную дату, в присутствии понятых, ФИО указала, что 20 мая 2022 года примерно в 19 часов 00 минут в ходе словесного конфликта с Царьковым С.А., в её комнате, расположенной в кв. <адрес>, Царьков С.А. причинил ей телесные повреждения, а именно нанес два удара рукояткой трости в область правого виска, указав на место совершения преступления (л. д. 90-96).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии 07 августа 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она состояла в браке с Царьковым С.А., который проживает <адрес> с матерью ФИО, между которыми плохие отношения. 20 мая 2022 года она приехала в гости к Царькову С.А. и примерно в 19 часов 00 минут между Царьковым С.А. и ФИО произошёл словесный конфликт, после которого Царьков С.А. прошел в помещение комнаты ФИО, где нанес ей рукояткой трости два удара в область головы (л. д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 08 августа 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 августа 2023 года он и ФИО, были приглашены сотрудниками полиции г. Южно-Сахалинску для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте, в квартире <адрес>, где проживает ФИО Перед началом следственного действия ему, ФИО и другим участникам следственного действия были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ. Далее ФИО указала, что показания будут проверяться в помещении квартиры, по месту её проживания. Когда участники следственного действия, прошли в помещение квартиры, ФИО указала на комнату, где она проживает, показав место, где Царьков С.А. нанёс ей телесные повреждения. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами (л. д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 08 августа 2023 года, исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО (л. д. 100-102).

    Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность Царькова С.А. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическим данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым, в указанную дату была осмотрена квартира, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л. д. 27-35).

Согласно выводам заключения эксперта №, у ФИО, при обращении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 21 мая 2022 года, выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный поперечный перелом правой пирамиды височной кости; субарахноидальное кровоизлияние в правой височной и затылочных долях; ушиб полюсов лобной доли, височной и затылочной долей справа; травматический отек мягких тканей в правых лобной и теменной областях; могла образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета в правую височную область, равно как и при ударе о таковой, либо в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с последующим падением с высоты собственного роста на твердую гладкую ровную поверхность на затылок с формированием повреждений в местах контактирующих поверхностей с образованием повреждений по типу противоудара, воздействуя в лобных долях; не исключается возможным образование выявленных телесных повреждений в результате удара (ударов) металлическим костылем в область головы.

Учитывая локализацию всех выявленных повреждений, исключается возможность их одновременного образования в результате падения с высоты собственного роста, с последующим соударением головой о твердую гладкую ровную поверхность. Высказаться о давности образования выявленных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия, в представленных данных медицинской документации, их подробного морфологического описания. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.1.2 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», все повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 73-76).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Царькова С.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

    Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшей, указанным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные соответственно статьями 42 и 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В этой связи показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, анализируя их в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведённое в приговоре заключение эксперта, составлено с соблюдением требований УПК РФ, экспертиза по делу произведена компетентным специалистом, достаточно обоснована, её результаты согласуются с другими материалами дела, поэтому суд расценивает её, как полноценный источник доказательств.

Приведённые в приговоре показания подсудимого Царькова С.А. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний, в связи с чем суд признаёт обозначенные показания подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, используя в качестве оружия, трость, нанес ФИО не менее одного удара тростью в область правого виска.

До происшедших событий потерпевшая и подсудимый не находились в конфликтных отношениях, зла, неприязни между ними не существовало. В судебном заседании установлено, что действия Царькова С.А. не носили оборонительного характера, он не находился в состоянии физиологического аффекта, поэтому суд не усматривает в его действиях неосторожной формы вины.

По мнению суда, совершая преступление, Царьков С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал наступления этих последствий.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

Использованный подсудимым предмет – трость суд оценивает как предмет, которым может быть причинен вред здоровью, опасный для жизни и здоровью, и, рассматривает указанный предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, а вменение этого квалифицирующего признака, признает обоснованным.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия Царькова С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Оценивая психическое состояние подсудимого Царькова С.А. на момент совершения им инкриминируемого преступления, суд учитывает, что в судебном заседании последний достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял, <данные изъяты>, в связи с чем, Царьков С.А. в момент совершения преступления мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. На основании изложенного, суд признает Царькова С.А. по отношению к содеянному вменяемым.

        Обстоятельств, влекущих освобождение Царькова С.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Царьков С.А. согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим <данные изъяты>.

    Совершённое Царьковым С.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Царьковым С.А. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Царькова С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, Царьков С.А. при даче им объяснения 22 мая 2023 года – до возбуждения уголовного дела, добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому явкой с повинной.

      Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим подсудимому наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый Царьков С.А. на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий, предоставив органам предварительного следствия сведения, которыми они ранее не располагали, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Царькову С.А. наказание, суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове потерпевшей бригады скорой помощи, приобретение потерпевшей медикаментов.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено нахождение Царькова С.А. в состоянии той степени алкогольного опьянения, которая способствовала бы совершению подсудимым данного преступления. Кроме того, объективных данных нахождения подсудимого в состоянии опьянения и влияния данного состояния на принятие последним решения о совершении преступного деяния, суду не представлено.

При этом, само по себе нахождение в момент совершения преступления Царькоав С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому Царькову С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

        Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Царькову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого Царькова С.А., который не судим, <данные изъяты> в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления Царькова С.А. основного наказания и не назначает ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Кабаковой В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Царькова С.А. на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Царькова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Царькову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Царькова С.А. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Царькову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Кабаковой В.А. вознаграждения за защиту интересов Царькова С.А. на предварительном следствии по назначению - отнести за счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья Южно-Сахалинского

            городского суда                                                                                  В.В. Багина