Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 21.06.2023

Дело № 12-62/2023

УИД 33MS0057-01-2022-001945-94

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года                                                                    г. Муром                                                                    

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Гудкова Ю.А., защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - адвоката Баранова М.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Гудкова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 26 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сидорова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Гудков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав, что мировым судьей недостаточно исследованы фотоизображения электросамоката, на котором передвигался Сидоров А.А. Полагает, что по результатам осмотра указанных фотоизображений можно сделать вывод о технических характеристиках электросамоката, исходя из которых он относится к мопедам.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Гудков Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. На вопросы судьи дополнительно пояснил, что наименование, марку, модель электросамоката, на котором передвигался Сидоров А.А., он в протоколе об административном правонарушении не отразил; какие-либо документы на электросамокат ему Сидоров А.А. не предоставлял и он, соответственно, данные документы не исследовал и к материалам дела не приобщал; впоследствии электросамокат был возвращен Сидорову А.А. и его местонахождение в настоящее время ему неизвестно.

В судебное заседание Сидоров А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника - адвоката Баранова М.А. и отказать в удовлетворении жалобы.

Защитник Сидорова А.А. - адвокат Баранов М.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в действиях подзащитного отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2022 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Гудковым Ю.А. в отношении Сидорова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидорова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Сидоров А.А., управлявший 26 июня 2022 года около 20 часов 40 минут в г. Муроме Владимирской области электросамокатом, наименование, марка, модель и технические характеристики которого не установлены, в том числе, при судебном рассмотрении дела, не является водителем транспортного средства в понимании, закрепленном в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, а потому он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанный вывод мировым судьей сделан на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. Исследованным доказательствам дана оценка с позиции достоверности, допустимости, относимости и достаточности. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сводятся к переоценке доказательств, содержащихся в материалах дела, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных при рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год и к моменту рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидорова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности Сидорова А.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий Сидорова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов мирового судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, утрачена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, после истечения сроков давности государство отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░