Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-738/2019 от 28.05.2019

Судья: Кудашкин А.И. № 21-738/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «13» июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием с участием представителя административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти Халиловой Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти Самарской области Климнова А.В. на решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Центрального района г. Тольятти № 69 от 20.02.2019 года о привлечении Ямановой Н.А. к административной ответственности по ст. 4.22 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 12 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти 69 от 20.02.2019 года Яманова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Яманова Н.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области, которым 08 апреля 2019 года вынесено указанное выше решение.

Председатель административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области Климнов А.В. в настоящей жалобе просит отменить решение о прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав Халилову Х.З. поддержавшую доводы жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД предусматривает административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению административного органа, 14.02.2019 года Яманова Н.А. являясь должностным лицом, не провела мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания по адресу г.Тольятти, ул. Ленинградская, д.28, что является нарушением ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что из фотоматериалов, следует, что территория нежилого здания по адресу г.Тольятти, ул. Ленинградская, д.28, где имеется снег, наледь и сосульки, ограждена и не выходит на пешеходную зону, все пространство под сосульками завалено сугробами, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности вины Ямановой Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 14.04.2019 года.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Ямановой Н.А. к административной ответственности на время рассмотрения дела судом первой инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 08 апреля 2019 года которым отменено постановление административной комиссии Центрального района г. Тольятти № 69 от 20.02.2019 года о привлечении Ямановой Н.А. к административной ответственности по ст. 4.22 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти Самарской области Климнова А.В.– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда      подпись

    Копия верна.

    Судья