Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-302/2023 от 27.09.2023

         Дело №5-1-302/2023

                                                                                             64RS0007-01-2023-002525-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                                               город Балашов

              Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шапкина И.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Сергея Сергеевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 в составе МО МВД России «Балашовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Леонова С.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО4, от полученных ударов ФИО4 упал на пол, от полученных ударов и падения испытал физическую боль; согласно заключению эксперта у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности правого глаза, левого глаза, на спинке носа, на правой щеке с переходом на область подбородка справа, верхнюю треть правой боковой поверхности шеи, в заушной области справа, на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, в заушной области слева с переходом на верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, на левой боковой поверхности шеи в проекции левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева, на левом бедре, которые могли возникнуть за 1-2 суток до обследования ДД.ММ.ГГГГ от не менее 8-ми травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, указанного в ст.115 УК РФ.

Определением начальника ОП № 3 в составе МВД России «Балашовский» ФИО5 дело об административном правонарушении в отношении Леонова С.С. для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Никакие процессуальные действия, требующие временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения дела об административном правонарушении не совершались. Все необходимые документы, заключения на момент возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица имелись, установление личности правонарушителя не требовало больших временных затрат.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является: <адрес>.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Леонова С.С. мировому судье судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░