Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-93/2023 от 18.01.2023

УИД 79RS0002-01-2023-000159-78

Дело № 2-538/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 г.                                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой К.А.,

с участием представителя истца Демичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Антона Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

          Сергеев А.О. обратился в суд с иском к ООО «Интерьер Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что 01.10.2021 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) № 7946, согласно которому истец внес сумму оплаты частями на общую сумму 334 120,00 рублей, в частности 06.08.2022 г. - 64 120 рублей, 01.09.2021 г. - 70 000 рублей, 13.12.2021 г. - 100 000 рублей, 29.12.2021 г. - 100 000 рублей. По условиям договора срок доставки товара на склад в г. Биробиджане составляет 90 рабочих дней со дня заключения договора. По состоянию на 16.01.2023 г. товар (кухонный гарнитур) не передан ответчиком в собственность истца.

29.12.2022 истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар в размере 334 120,00 рублей и выплатить неустойку, предусмотренную договором купли-продажи от 01.10.2021 № 7946, из расчета 0,2% от суммы в размере 334 120,00 рублей.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

В связи с неисполнением ответчиком претензии о возврате денежных средств, размер неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в период с 17.02.2022 по 16.01.2023 составляет 223 192,16 руб.

Данными обстоятельствами ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.10.2021 № 7946; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 334 120,00 руб., неустойку исходя из суммы 334 120,00 руб. в размере 0,2%, начиная с 17.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демичева С.Н., доводы иска поддержала, требования уточнила просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору – 334 рубля 120 копеек, неустойку за период с 17.02.2022 по 06.03.2023 в размере 255 935 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей. Пояснила, что до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Из-за данной ситуации истец переживал, находился в стрессовом состоянии. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интерьер Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.          Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 23.1 Закона № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

            В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5).

Согласно выписке из ЕГРИП ООО «Интерьер Групп» зарегистрировано 15.06.2020, является действующим юридическим лицом. Основным видом его деятельности указаны работы столярные и плотничные. Дополнительными видами его деятельности указаны, в том числе: торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 между Сергеевым А.О. и ООО «Интерьер Групп» заключен договор купли-продажи № 7946. Согласно договору, исполнитель принял на себя обязанность передать покупателю товар на условиях договора. Товаром является мебель (в виде комплектующих), обладающая индивидуально-определенными свойствами.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 334 607,00 рублей (пункт 3.1).

Договором установлено, что расчеты по договору производятся путем 60 % предоплаты на момент заключения договора, оставшаяся часть оплачивается в течение 14 рабочих дней с момента поступления товара на склад г. Биробиджана (п.п. 3.2, 3.3).

В пункте 4.4 договора установлено, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Биробиджане в срок 90 рабочих дней со дня заключения договора. Перенос срока поставки возможен в связи с полученной информацией от производителя (поставщика) товара или по причине задержки товара в пути, но не более чем на 10 рабочих дней. О таком изменении продавец обязан уведомить покупателя по телефону СМС-сообщением в срок не менее чем за три дня до окончания срока исполнения обязательств по договору № 7946 от 01.10.2021.

Доказательств того, что ответчик воспользовался указанным правом на перенос срока передачи товара суду не предоставлено.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 № с 30.10.2021 по 07.11.2021 были установлены нерабочие дни.

Таким образом, последним днем срока передачи товара покупателю являлось 18.02.2022, с 19.02.2022 подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков передачи товара.

Внесение Сергеевым А.О. оплаты по договору в размере 334 120,00 рублей подтверждается квитанциями от 06.08.2022 г., 01.09.2021 г., 13.12.2021 г. и 29.12.2021 г.

Оплаченные Сергеевым А.О. денежные средства в полном объеме приняты ответчиком.

29.12.2022 Сергеевым А.О. в адрес ответчика направлена письменная претензия, согласно которой он просил вернуть денежные средства за товар в размере 334 120,00 рублей и выплатить неустойку, предусмотренную договором купли-продажи от 01.10.2021 № 7946, из расчета 0,2% от суммы в размере 334 120,00 рублей, в связи с тем, что товар не поступил.

Доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи № 7946 от 01.10.2021 перед Сергеевым А.О., возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 334 120 рублей ответчиком не представлено.

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований закона и договора ответчиком поставка товара не выполнена, доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то исковые требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 334 120 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 13 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5 статьи 13 Закона № 2300-1).

          В силу пунктов 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона № 2300-1, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.02.2022 по 06.03.2023, вместе с тем с учетом Указа Президента РФ от 20.10.2021 №595 последним днем срока передачи товара покупателю являлось 18.02.2022, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 19.02.2022 по 06.03.2023.

При этом согласно представленным квитанциям до 19.02.2022 г. истцом оплачено ответчику 270 000 рублей, 64 120 рублей оплачено 06.08.2022, в связи с этим оснований для исчисления неустойки начиная с 19.02.2022, исходя из размера предварительной оплаты товара равной 334 120 рублям, не имеется.

С учетом данных обстоятельств размер неустойки за период с 19.02.2022 по 06.03.2023 составляет 232 926 рублей 88 копеек (270 000,0*0,2%*169 дней + 334 120,0 *0,2%*212дней).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности неустойки, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, поведение ответчика, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения сторон, пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки 232 926 рублей 88 копеек, не нарушает принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Оценивая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 названного Закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Интерьер групп» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет сумму в размере 293 523 рубля 44 копейки (334 120,00 руб. + 232 926, 88 руб. + 20 000 руб.) : 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.          Истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 170 рублей (300,00 + 8870).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 334 120 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 926 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 523 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 880 570 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 170 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░.