Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2024 (2-6644/2023;) ~ М-5314/2023 от 06.12.2023

Дело №

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2024 года                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера» к ФИО2 кизи о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 439 487,50 руб., неустойку в размере 504 913,10 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 644 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор аренды №-С-Л115, во исполнение которого истец передал ИП ФИО4 часть нежилого помещения, площадью 6 кв.м, расположенного на 1 этаже торгового комплекса «Панфиловский» по адресу: <адрес>, Панфиловский проспект, <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей арендатора по договору ИП ФИО4 передал ИП ФИО2 все свои права и перевел на нее все свои обязанности по вышеуказанному договору аренды. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор. Договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (последний день аренды ДД.ММ.ГГГГ). У ответчика имеется непогашенная задолженность по внесению предусмотренной п. 3.4.1. Договора ежемесячной фиксированной арендной платы за период июль-октябрь 2022 г. в размере 439 487,50 руб. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 6.2.1. Договора, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 913,10 руб.

Представитель истца ООО "Сфера" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Письма, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что расценивается как уклонение от получения судебных извещений, поэтому риск наступления негативных последствий в силу статьи 165.1 ГПК РФ относится на данное лицо.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Договор аренды №-С-Л115, во исполнение которого истец передал ИП ФИО4 часть нежилого помещения, площадью 6 кв.м, расположенного на 1 этаже ТК «Панфиловский» по адресу: <адрес>, Панфиловский проспект, <адрес>А.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей арендатора по Договору ИП ФИО4 передал ИП ФИО2 все свои права и перевел на него все свои обязанности по Договору.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора, а именно не уведомлением истца о прекращении деятельности ответчиком в качестве Индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> была внесена запись за ГРН №, а также не уведомлением истца о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП №, сторонами договора было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены соответствующие изменения в преамбулу Договора, а также его раздел «XI. Подписи и банковские реквизиты сторон».

Согласно сведений, размещенных Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик как индивидуальный предприниматель за ОГРНИП № прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения.

Пунктом 4.1.1. Договора Арендатор принял на себя обязательства своевременно выплачивать платежи, установленные условиями Договора аренды, в порядке, предусмотренном разделом III Договора.

В соответствии с п. 3.4.1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная фиксированная арендная плата за пользование помещением составляет 124 076,27 руб., кроме того НДС по ставке 20 % - 24 815,25 руб., что вместе составляет 148 891,52 руб. в месяц. При этом согласно п. 3.4.1.4. Договора фиксированная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.3. Договора срок действия Договора аренды составляет 11 календарных месяцев, исчисляемых с даты его подписания сторонами. Срок действия Договора аренды может быть продлен по взаимному согласию сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к Договору аренды.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны Договора пришли к взаимному согласию пролонгировать срок его действия на 364 дня, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ Последний день срока аренды будет являться ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть Договор. Своим ответом за исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ Истец, учитывая установленный Договором срок прекращения его действия в случае отказа от него одной из сторон, а также установленный Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора, признал, что договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которой потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по внесению предусмотренной п. 3.4.1. Договора ежемесячной фиксированной арендной платы за период с июля 2022 г. по октябрь 2022 г. в размере 439 487,50 рублей, в т.ч. НДС 20 %, а также уплатить неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, однако указанные требования исполнены не были.

Как следует из искового заявления, у арендатора перед арендодателем имеется непогашенная задолженность по внесению предусмотренной п. 3.4.1. Договора ежемесячной фиксированной арендной платы в размере 439 487,50 рублей, в т.ч. НДС 20 %, включая задолженность: за июль 2022 г. в размере 116 827,70 руб.; за август 2022 г. в размере 148 891,52 руб.; за сентябрь 2022 г. в размере 148 891,52 руб.; за октябрь 2022 г. в размере 24 876,76 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки, в соответствии с п. 6.2.1. Договора, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета общий размер неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 504 913,10 рублей.

Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период.

Таким образом, разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства и установленные фактические обстоятельства, руководствуясь, в том числе п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате аренды за период с июля 2022 г. по октябрь 2022 г. в размере 439 487,50 руб., исходя из представленного стороной истца расчета, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

С учетом обстоятельств дела, размера арендной платы, сроков нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Размер неустойки подтвержден представленным расчетом, который не противоречит договору и действующему законодательству.

Сумма неустойки по представленному стороной истца расчету составила 504 913,10 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки в пользу истца суд считает обоснованным, поскольку заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и определяет размер неустойки от задолженности по арендной плате в сумме 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик несвоевременно исполнила принятые на себя обязательства.

Также суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 655 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Иск ООО «Сфера» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 кизи в пользу ООО «Сфера» задолженность по внесению арендной платы за период с июля 2022 г. по октябрь 2022 г. в размере 439 487,50 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 644 рубля, а всего взыскать 552 131 (пятьсот пятьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 50 копеек.

Взыскивать с ФИО2 кизи в пользу ООО «Сфера» неустойку по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Алехина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Алехина О.Г.