Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 (12-74/2014;) от 01.12.2014

12-2/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2015 года                                                                                    с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Санзуевой К.Б., при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адушинова Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 10.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении     Адушинова Н.К. <данные изъяты>,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 10.11.2014 года Адушинов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адушинов Н.К. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, при рассмотрении данного дела судом был нарушен порядок рассмотрения дела, не выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, нарушен принцип презумпции невиновности.

В связи с указанным, суд просит отменить постановление мирового судьи от 10.11.2014 г. и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде Адушинов Н.К. и его представитель Николаев Б.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. На судебном заседании Адушинов Н.К. пояснил суду, что не признает вину, так как. машиной не управлял. Его брат С.Б.Б. сидел за рулем 19.06.2014, он сидел на пассажирском сиденье. 19.06.2014 произошло ДТП на ул.Калашникова г.Улан-Удэ. С водителем такси, второй автомашины ДТП, произошел конфликт, так как никто не хотел признавать вину. Брат вызвал ДПС, они приехали, он представился как собственник а/м,. Освидетельствование проходило в присутствии понятых, один из них был водитель такси с ДТП.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             В судебном заседании установлено, что мировым судьей Адушинов Н.К.     был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно что 19.06.2014 г. в 06 часа 40 минут Адушинов Н.К. на ул.Калашникова г.Улан-Удэ Республики Бурятия, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством     с государственным регистрационным знаком Р 295 КК в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

             В суде установлено, что 19.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей, автомашина Адушинова Н.К. находилась на стоянке на улице Калашникова, подъехавшая машина под управлением М.Б,Ц. стала разворачиваться и задела машину Адушинова.. После переговоров. не придя к мирному регулированию спора, вызвали через минут 15-20 ГИБДД. При выяснении обстоятельств ДТП, был составлен акт на Адушинова Н.К. об алкогольном опьянении.

              Допрошенный в судебном заседании С.Б.Б. пояснил, что был за рулем автомашины, привез двоюродного брата Адушинова Н.К. с работы, подъехали на Калашникова к дому брата, посидели в машине минут 20, Адушинов пил пиво, подъехавшая машина при развороте задела. Произошел спор с водителем, вызвал ГИБДД.

На момент приезда ГИБДД отсутствовал, так как зашел в соседний магазин за сигаретами.

Когда подошел, Адушинов сидел в машине ГИБДД. Спросил, пытаясь объяснить, что управлял автомашиной, сказали разбираются по ДТП с владельцем машины.

               Свидетель С.З.Л. пояснил, что работает таксистом, место где произошло ДТП –стоянка для такси. Обратил внимание, что остановилась машина, в машине было 2 парня. стояла минут 20-30, подъехала машина «Такси», при развороте. задела их машину, вышли два парня. стали спорить с водителем, спорил парень покрупнее, который вышел с водительской стороны. Второй высокий, худощавый стоял, молча. Через минут 15-20 подъехали сотрудники ГИБДД, стали оформлять документы. Позвали понятым. В машину ГИБДД позвали: «Кто хозяин пострадавшей машины?». Сел в машину худощавый парень, а тот который был за рулем, отошел. Провели освидетельствование его, результат был положительный.

                 Будучи допрошен мировым судьей М.Б,Ц. -водитель «Такси» пояснил, что за рулем машины был другой парень, не Адушинов.

      Свидетели Х.Л.С. и В.В.А. пояснили в суде, что приехали по вызову на ДТП,    был спор, учитывая незначительный характер повреждения, не стали оформлять, при выяснении обстоятельств провели освидетельствование М.Б,Ц. и Адушинова, Адушинов находился в алкогольном опьянении.

Суд находит доводы представителя Николаева Б.А. о недоказанности управления автомобилем Адушиновым обоснованными.

            Ссылка заявителя на ст. 1.5. КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, состоятельна, поскольку нарушен     принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.

                 При наличии вышеперечисленных доказательств-показаний вышеперечисленных свидетелей, подтвердивших, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Адушинова находилась на стоянке более 20-30 минут, что за рулем автомобиля сидел С.Б.Б. не может быть опровергнута.

                Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Согласно п. 3 ст. 26.1КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

        На основании изложенного, суд, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, с учетом позиции защиты о том, что Адушинов не управлял автомобилем, приходит к выводу, что по представленным доказательствам имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд принимает доводы защитника в этой части.

        Из регламентированного в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        При таких обстоятельствах, установленных судом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Адушинова., а также Акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку, по мнению суда, представленные по делу доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о виновности его в совершении вменяемого административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в действиях Адушинова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Жалобу    Адушинова Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 10.11.2014 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 10.11.2014 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Адушинова Н.К. отменить.

    Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья                                        К.Б.Санзуева