Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2855/2023 ~ М-2646/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2855/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-003343-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники      09 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца – Колпаковой С.А.,

представителя ответчика – Митраковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Колпаковой СА к Рахиевой ЛР о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Колпакова С.А. обратилась в суд с иском к Рахиевой Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что неоднократно переводила ответчику денежные средства, а именно:

- 26.05.2021 в размере 990 000 руб.,

- 27.05.2021 в размере 990 000 руб.,

- 11.06.2021 в размере 500 000 руб.

Всего в размере 2 480 000 руб.

Перевод данных денежных средств осуществлялся истцом в отсутствие каких-либо оснований, о чем было известно ответчику. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате денежных средств, однако, не оспаривая необходимость возврата, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 823,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 734 руб.

Истец Колпакова С.А. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения, пояснила, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика – Афанасенко И.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, пояснила, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, производство по делу просила прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2855/2023 по исковому заявлению Колпаковой СА к Рахиевой ЛР о взыскании неосновательного обогащения, на следующих условиях:

Колпакова С.А. и Рахиева Л.Р. пришли к соглашению о том, что между ними был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 480 000 руб.

На дату заключения мирового соглашения сумма долга Рахиевой Л.Р. перед Колпаковой С.А. составляет 1 475 000 руб.

Рахиева Л.Р. обязуется ежемесячно перечислять денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет погашения долга до полного погашения задолженности перед Колпаковой С.А. путем переводов на карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» с номером №, начиная с 30.08.2023.

Стороны не имеют взаимных претензий об оплате судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2855/2023 по исковому заявлению Колпаковой СА к Рахиевой ЛР о взыскании неосновательного обогащения, - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья     (подпись)         Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.