Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2022 ~ М-4210/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-5466/2022

УИД 47RS0006-01-2022-005458-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Юдаевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Юдаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19.02.2020 между Юдаевой Е.А. и ООО МК "МигКредит" заключен договор займа № № на сумму 77740,00 руб. на срок до 06.08.2020. Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК "МигКредит" в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика за период с 06.03.2020 по 14.10.2021 составила 189887,00 руб., из которых: основной долг - 77740,00 руб., проценты - 74356,00 руб., штрафы - 37791,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик Юдаева Е.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признала, просила снизить размер начисленные штрафы и проценты до минимума.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 между Юдаевой Е.А. и ООО "МигКредит" в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» предоставило заемщику потребительский заем в размере 77740,00 руб., на срок до 06.08.2020, полная стоимость займа составила 317,243 % годовых с условием возврата суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, в период просрочки возврата микрозайма предусмотрен штраф в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга. В соответствии с п. 4 указанного договора процентная ставка не превышает 361,350% годовых. (л.д. 9-11, 14об,16об-17).

Во исполнение договора займа ООО МФК «МигКредит» перечислило Юдаевой Е.А. денежные средства, что подтверждается справкой ООО "ЭсБиСИ Технологии", выпиской из банковского счета ответчика (л.д. 18-19, 56).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года. Денежные средства получены ответчиком, однако в установленный договором срок возвращены не были.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Таким образом, стороны договора потребительского займа предусмотрели возможность уступки прав по данному договору третьим лицам.

14.10.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 7об-8), согласно которому право требования по договору займа № № в сумме 189887,00 руб. от ООО МФК «МигКредит» перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 12об). Соответственно, право требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования с требованием о погашении задолженности в размере 189887,00 руб., образовавшейся по состоянию на 14.10.2021 руб. (л.д. 12) в течение семи дней со дня получения уведомления.

Определением от 29.04.2022 мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области судебный приказ № 2-624/2022 от 25.03.2022 о взыскании с Юдаевой Е.А. задолженности по договору займа № № от 19.02.2020 в пользу ООО «АйДи Коллект» отменен (л.д. 21-22).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.01.2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор потребительского займа заключен между сторонами после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика за период с 06.03.2020 по 14.10.2021 составила 189887,00 руб., из которых: основной долг - 77740,00 руб., проценты - 74356,00 руб., штрафы - 37791,00 руб. (л.д. 7).

Расчет суммы задолженности судом проверен, составлен с учетом ограничений, предусмотренных Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сомнений не вызывает.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заключения договора займа, получения денежных средств не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения размера процентов и штрафов, которые в силу закона ограничены истцом при расчете задолженности.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в сумме 2097,50 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Юдаевой Елене Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Юдаевой Елены Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от 19.02.2020 за период 06.03.2020 по 14.10.2021 в размере 189887,00 руб., из которых: основной долг - 77740,00 руб., проценты - 74356,00 руб., штрафы - 37791,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997,74 руб., всего взыскать 194884 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 декабря 2022 года.