Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1204/2022 от 15.06.2022

Судья Солодова А.А.                                                                      дело № 12-1204/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

    Московская область                                                                            21 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Амбарцумова А.Е. постановление судьи Звенигородского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.69 КоАП РФ, в отношении Амбарцумова А. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Звенигородского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года Амбарцумов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.69 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Амбарцумов А.Е. подал на него жалобу, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено Звенигородским городским судом Московской области 29.04.2022г

23 мая 2022 года Амбарцумов А.Е. подал жалобу на постановление судьи Звенигородского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года, о чем свидетельствует отметка суда о принятии, при этом, в жалобе, поданной в городской суд, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Иных сведений о дате подачи жалобы в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на то, что Амбарцумов А.Е. не представил суду, документов подтверждающих, что копию постановления суда он получил 16 мая 2022г., как это было указано им в жалобе.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на решение суда, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Кроме того, прекращение производства по жалобе не является препятствием к обжалованию решения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.69 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░