Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 01.02.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 30 марта 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С.,

подсудимого Сергеева С.В., его защитника – адвоката Поповой Е.В.,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева С.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2022 года в вечернее время, возле дома № 99 по улице Куйбышева в городе Шадринске Курганской области, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сергеевым С.В. и К.А.А. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, Сергеев С.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А., нанёс ему два удара кулаком в лицо, от ударов К.А.А. упал на землю. Своими действиями Сергеев С.В. причинил К.А.А. телесные повреждения в виде: ..., повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.В. свою виновность по предъявленному ему обвинению признал полностью, не оспаривал обстоятельства причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указанных в предъявленном ему обвинении, давать показания отказался.

При допросе на стадии следствия по делу в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте показал, что вечером 05 декабря 2022 года он после совместного употребления спиртных напитков с К.А.А. и С.С.И., пошел вместе с указанными лицами в магазин. Проходя около дома № 99 по ул.Куйбышева в г.Шадринске, у него с К.А.А. произошла ссора, в ходе которой он нанёс К.А.А. удар кулаком в лицо, по челюсти слева. С.С.И. пытался их разнять и встал между ними. К.А.А. нанёс ему один удар кулаком в лицо, и он в ответ нанёс К.А.А. один удар кулаком в нос. От удара К.А.А. упал на землю, затем поднялся и ушёл (л.д...-...).

При допросе на стадии следствия по делу в качестве обвиняемого Сергеев С.В. показал, что он нанёс два удара К.А.А. в лицо, поэтому от его ударов не могло наступить таких тяжелых последствий. Если бы К.А.А. сразу обратился в больницу, то тяжёлых последствий для его здоровья не было (л.д....).

В протоколе явки с повинной от 08.12.2022 года Сергеев С.В. сообщил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью К.А.А., аналогичные своим показаниям, данным на стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.В. достоверность своих показаний, а также достоверность и добровольность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, подтвердил.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что 05 декабря 2022 года он совместно с Р.И.В. и С.С.И., в доме последнего, употреблял спиртные напитки. Вечером того же дня, в дом к С.С.И. пришел Сергеев С.В., вместе с которым он и С.С.И. пошли в магазин. Когда они шли возле дома № 99 по ул.Куйбышева в г.Шадринске, у него с Сергеевым С.В. возник конфликт, в ходе которого Сергеев ударил его кулаком в нос и нанёс удар кулаком по челюсти слева, возле уха. От этого удара он упал на землю, но головой о какие-либо предметы и о землю, он не ударялся. После этого он ушел к себе домой, у него болела голова слева. Более ему никто ударов не наносил и он не падал, ударяясь головой о какие-либо предметы. Дня три он находился у себя дома, его родственники вызвали скорую помощь, так как у него сильно болела голова, его доставили в больницу, где ему сделали операцию. Сергеев С.В. не знал о том, что с ним, но когда узнал, то сам встретился с ним, передал ему 10.000 рублей в счёт компенсации морального и физического вреда, а позднее передал ему еще 6.000 рублей на покупку лекарств. Он претензий к Сергееву С.В. не имеет, так как Сергеев С.В. возместил ему вред от преступления полностью и принёс ему свои извинения, которые он принял. Просил не лишать свободы Сергеева С.В.

Из показаний свидетеля С.С.И. со стадии предварительного расследования, следует, что 05 декабря 2022 года он у себя дома совместно с Сергеевым С.В., К.А.А. и Р.И.В. употреблял спиртные напитки. Вечером, около 20 часов 30 минут он с Сергеевым и К.А.А. пошли в магазин. По пути между Сергеевым С.В. и К.А.А. возникла ссора. Он встал перед Сергеевым и держал его за одежду, находясь к нему лицом, К.А.А. находился позади него. Сергеев в это время делал замахи руками в сторону К.А.А., но наносил ли Сергеев удары К.А.А., он не видел. Когда Сергеев успокоился, он обернулся и увидел, что К.А.А. лежит на земле около дома № 99 по ул.Куйбышева. Он помог К.А.А. подняться, на голове у него была надета шапки и каких-либо травм головы у К.А.А., он не видел. К.А.А. ушёл домой. 08 декабря 2022 года он узнал от сотрудников полиции, что К.А.А. был госпитализирован в больницу и ему сделали операцию, удалили гематому головного мозга (л.д....).

Из показаний свидетеля Р.И.В. со стадии предварительного расследования следует, что 05 декабря 2022 года она, совместно со С.С.И., Сергеевым С.В. и К.А.А. употребляла спиртные напитки. Около 20 часов С.С.И., Сергеев и К.А.А. ушли в магазин. У К.А.А. никаких травм не было. Когда С.С.И. и Сергеев С.В. вернулись, то К.А.А. с ними не было. Сергеев рассказал, что он ударил К.А.А. в ходе конфликта. С.С.И. это подтвердил. Ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения К.А.А. не конфликтен, тогда как Сергеев С.В. наоборот становится конфликтным (л.д...).

Из показаний свидетеля А.И.С. со стадии предварительного расследования следует, что К.А.А. её сын и проживает с ней совместно. 05 декабря 2022 года около 23 часов К.А.А. пришёл домой, его куртка была в крови, на лице под обеими глазами гематомы, нос в крови и опух. К.А.А. ей сказал, что его побил неизвестный мужчина. До 08 декабря 2022 года К.А.А. находился дома, никуда не выходил и жаловался на сильную головную боль. Когда у К.А.А. начались судороги конечностей и потеря сознания, она вызвала скорую помощь. К.А.А. увезли в больницу где сделали операцию и удалили гематому мозга. Позднее К.А.А. рассказал, что его ударил Сергеев С.В. (л.д....-...).

Из показаний свидетеля М.Е.Е. со стадии предварительного расследования следует, что он работает фельдшером ГБУ «Шадринская городская больница». 08 декабря 2022 года он прибыл в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: ул.Проектная, 6 в г.Шадринске, где находился К.А.А., состояние которого было средней степени тяжести, он не разговаривал. К.А.А. госпитализировали в Курганскую областную клиническую больницу (л.д....).

Из показаний свидетеля Ж.Д.А. со стадии предварительного расследования следует, что она проживает по соседству со С.С.И., от которого ей известно, что 05 декабря 2022 года К.А.А. были нанесены телесные повреждения, в результате которых он попал в больницу (л.д....).

Согласно сведениям, изложенным в рапорте сотрудников МО МВД России «Шадринский» (л.д....) следует, что 08 декабря 2022 года в ГБУ «КОКБ» из г.Шадринска поступил К.А.А. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа, внутричерепная гематома.

При осмотре места происшествия (л.д....) зафиксирована обстановка на участке местности, возле дома № 99 по улице Куйбышева в городе Шадринске Курганской области. Участвующий при проведении осмотра подсудимый Сергеев С.В. показал место, где именно он ударил К.А.А.

По заключениям эксперта № от 18 января 2022 года (л.д...) и № от 20 января 2023 года (л.д....), следует, что у К.А.А. имелись телесные повреждения в виде: ..., которые образование данных повреждений характерно в момент нанесения ударов твёрдыми тупыми предметами, возможно кулаками, возможно причинены в срок 05 декабря 2022 года, и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни и здоровья.

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного Сергеевым С.В. и приходит к следующим выводам.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривал, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В остальном давать показания отказался.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия Сергеев С.В. не отрицал, что 05 декабря 2022 года он нанёс К.А.А. два удара кулаком по лицу и голове, в результате которого потерпевший упал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было и считает, что от его действий не могло наступить таких последствий.

Проанализировав указанные показания Сергеева С.В., данные на стадии предварительного следствия, достоверность и добровольность которых подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд считает, что показания подсудимого, со стадии предварительного следствия согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего.

Вместе с тем суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии у Сергеева С.В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом объективных доказательств по делу и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с показаниями потерпевшего, вечером 05 декабря 2022 года между ним и Сергеевым С.В. возник конфликт, в ходе которого Сергеев С.В. ударил его кулаком по лицу, в нос и по голове слева. От удара по голове он упал. Более ему никто ударов не наносил, при падении он о какие-либо предметы не ударялся. 08 декабря 2022 года потерпевший был госпитализирован из своего дома в больницу, где ему удалили гематому мозга.

Показания потерпевшего суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они достаточно последовательные и подробные, не содержат существенных противоречий. Каких-либо оснований не доверять им, не имеется. Суду не представлено достоверных сведений об оговоре потерпевшим подсудимого Сергеева С.В., у потерпевшего не имелось ранее конфликтов с подсудимым. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель С.С.И., являющийся непосредственным очевидцем произошедшего, сообщил аналогичные обстоятельства, согласующиеся с показаниями потерпевшего. Сообщенные свидетелем Р.И.В. сведения об обстоятельствах преступления полностью производны от показаний подсудимого и свидетеля С.С.И., которые рассказали Р.И.В. о том, что Сергеев С.В. ударил потерпевшего К.А.А. Свидетель Ж.Д.А. в своих показаниях сообщила о причинении К.А.А. 05 декабря 2022 года телесных повреждений, в результате которых он был помещен в больницу.

О достоверности показаний потерпевшего К.А.А. также свидетельствуют показания свидетеля А.И.С., которой со слов потерпевшего известно о нанесении ему ударов подсудимым Сергеевым С.В. в ходе возникшей ссоры.

Показания свидетеля М.Е.С., не являвшегося очевидцем произошедшего, не опровергают показания потерпевшего и указанных выше свидетелей и согласуются с ними в части наличия у потерпевшего телесных повреждений.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей С.С.И., Р.И.В., Ж.Д.А., А.И.С. и М.Е.С. не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Сергеева С.В. в совершении преступления и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей С.С.И., Р.И.В., Ж.Д.А., А.И.С. и М.Е.С., данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не противоречат и не опровергают друг друга, а дополняют. Наличие неточностей потерпевший и свидетели объяснили, и у суда нет оснований не доверять этим объяснениям. Сами по себе вопросы, по которым имелись неточности, не имеют по делу существенного значения и не свидетельствует о том, что потерпевший давал по делу ложные показания.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Согласно выводам эксперта, обнаруженные у К.А.А. телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает противоречий в указанных заключениях эксперта, так как заключения эксперта не содержат каких-либо расхождений в выводах, в том числе о механизме причинения повреждений, в результате ударов тупым твердым предметом, что повлекло образование субдуральной гематомы слева, ушиб головного мозга, перелом костей носа, параорбитальных кровоподтёков, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Оснований для переквалификации действий Сергеева С.В. на ч.1 ст.118 УК РФ не имеется, поскольку суд считает установленным, что подсудимый нанося удары потерпевшему, действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений. Об умышленности действий Сергеева С.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.А., свидетельствует нанесение целенаправленных ударов в жизненно важный орган - голову, с приложением достаточной силы, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего. О целенаправленности нанесения ударов указывают характер и локализация повреждений у потерпевшего. Падение К.А.А. последовало после ударов Сергеева С.В., который нанося данные удары в лицо и по голове потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и сознательно допускал это.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, в результате которых К.А.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу об умышленных действиях подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В результате анализа и оценки совокупности представленных доказательств судом установлено, что Сергеев С.В. умышленно причинил К.А.А. телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры. При этом потерпевший не совершал в отношении подсудимого каких-либо противоправных действий, ударов ему не наносил. Действия Сергеева С.В. по нанесению потерпевшему ударов, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, указывают на умышленное причинение Сергеевым С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого о несвоевременном обращении потерпевшего в больницу не устраняют наличие причинной связи между преступными действиями Сергеева С.В. и причинением тяжкого вреда здоровью К.А.А., поскольку на основании исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что в опасное для жизни и здоровья состояниеК.А.А.был приведен в результате умышленных и противоправных действий Сергеева С.В.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо превышении её пределов, поскольку судом установлено, что потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений Сергеевым С.В. никакой опасности для подсудимого не представлял и не совершал в отношении подсудимого каких-либо противоправных или аморальных действий, опасных для жизни и здоровья подсудимого.

Установленные судом обстоятельства, поведение подсудимого перед совершением преступления и его последующие действия указывают на отсутствие каких-либо данных свидетельствующих о наличии в действиях Сергеева С.В. состояния аффекта, поскольку он действовал последовательно и сознательно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сергеева С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения им новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, подсудимый по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, вместе с тем допускает конфликты с проживающими с ним совместно лицами, от которых поступали жалобы на его поведение в быту (л.д....); в течение 2022 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....); на учете у психиатра не состоит (л.д....); с 2013 по сентябрь 2022 года наблюдался у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, снят с наблюдения со стойкой ремиссией (л.д.... по месту работы характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что после преступления Сергеев С.В. добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации о лице совершившем данное преступление. В ходе расследования по делу подсудимый дал подробные показания, сообщив органам следствия об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, которые подтвердил в судебном заседании. Указанные показания подсудимого оценены судом как подтверждающие виновность Сергеева С.В. в совершении преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается представленными стороной защиты в судебном заседании документами; полное признание своей виновности по преступлению; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в передаче денежных средств потерпевшему на покупку лекарственных препаратов и принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним, указавшего на отсутствие у него претензий к подсудимому.

Факт нахождения Сергеева С.В. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступленияподтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей С.С.И. и Р.И.В., согласно которым Сергеев С.В. перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, что, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля Сергеевым С.В. за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, вызвав агрессию в отношении потерпевшего. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и указанных в приговоре выше данных о личности подсудимого, суд считает, что совершение Сергеевым С.В. преступления обусловлено опьянением, вызванным употреблением спиртного, и руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Сергееву С.В. наказания в виде лишения свободы, как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного Сергеевым С.В. преступления и в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для Сергеева С.В. исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого Сергеев С.В. должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что установленные в отношении Сергеева С.В. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении подсудимого Сергеева С.В. за примирением сторон, не имеется, поскольку принятие такого решения не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сергеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Сергееву С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сергеева С.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Контроль за поведением Сергеева С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения Сергееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв