Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-116/2023 от 21.08.2023

    Дело № год

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              <адрес>

           Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения и о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №,

    У С Т А Н О В И Л :

    АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

    Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района по данному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу.

    Ответчиком ФИО4 поданы заявление о вынесении дополнительного решения, и заявление о разъяснении решения.

    Заявления обоснованы тем, что ответчик не согласна с решением мирового судьи и указывает доводы в опровержение позиции истца по иску, а дополнительное решении должно быть вынесено с указанием специального расчетного счета платежного агента.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения и о вынесении дополнительного решения.

ФИО4 подала частную жалобу на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., так в связи с отсутствием расчетного счета платежного агента решение суда не исполнимо, а как только суд представит банковский счет получателя денежной платы станет ясно кто на самом деле является бенефициаром и почему его надо скрывать от законопослушных граждан, в связи с чем мировым судьей нарушены требования п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

    Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    Согласно статья 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    На основании ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, в случае, если:

        1). по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

        2). суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

    3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

    Решение мировым судьей было принято по требованию АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по заявленным требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени. Иные требования истцом заявлены не были, ответчиками не указывались.

    Вопреки доводам автора жалобы, в решении мирового судьи указаны период задолженности, размер присужденной суммы, которая подлежит взысканию с ответчиков, разрешен вопрос о судебных расходах.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия дополнительного решения по делу по основаниям указанным заявителем, поскольку отсутствие банковского счета не влияет на его содержание, не препятствует его исполнению, и не предусмотрено ст.ст. 201,198 ГПК РФ.

    В решении мирового судьи изложены фактические и иные обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, доказательства, на которых основано принятое решение, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, законы, которыми руководствовался мировой судья при принятии решения.

     Каких либо иных неясностей решение мирового судьи не содержит, в связи с чем оснований для разъяснения суда у мирового судьи так же не имелось.

    Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции и выражают лишь не согласие апеллянта с решением мирового судьи, которые могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда, но не являются основаниями для принятия дополнительного решения по делу и разъяснения суда.

    Нарушений мировым судьей норм процессуального или материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения и о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

        Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий :