Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2022 ~ М-625/2022 от 14.04.2022

№ 2-995/2022                       УИД 25RS0035-01-2022-001445-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Косцюкевич,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Хачатрян Спартаку Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 01.08.2011 между АО «Связной Банк» и Хачатрян С.Р. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 60 000 рублей. Сторонами определены условия кредитования, график платежей. Впоследствии на основании договора уступки права требования от 12.12.2017 права кредитора перешли к истцу на основании договора цессии. По состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 113 884,79 рублей, в том числе просроченный основной долг – 61 905,45 рублей, проценты- 46 179,34 рублей, неустойка – 5 800 рублей. Ответчику банком было направлено требование о возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 113 884,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477,70 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 между АО «Связной Банк» и Хачатрян С.Р. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 60 000 рублей, под 24% годовых. Сторонами определены условия кредитования, график платежей.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования № 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права кредитора по договор о предоставлении кредита № перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования № 12/12-2017, в соответствии с которым права кредитора по договор о предоставлении кредита № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

По состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом 113 884,79 рублей, в том числе просроченный основной долг – 61 905,45 рублей, проценты- 46 179,34 рублей, неустойка – 5 800 рублей.

05.02.2019 мировым судьей судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края выдан судебный приказ №2-319/2019 о взыскании с Хачатрян С.Р. задолженности по кредитному договору в сумме 113 884,79 рублей. На основании поданных должником возражений 13.03.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик осведомлен о наличии за ним задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 22.02.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 113 884,79 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 477,70 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 884,79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 477,70 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 117 362,49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 01.10.2022.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░