Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2019 от 27.08.2019

25RS0005-01-2019-003107-24

Дело № 12-304/19

РЕШЕНИЕ

09.12.2019 г.                                                   г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Долженко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Колхоз Октябрь» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № 2459/607-19 от 09.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № 2459/607-19 от 09.08.2019 г. юридическое лицо ОАО «Колхоз Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ОАО «Колхоз Октябрь» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что имеются основания для освобождения ОАО «Колхоз Октябрь» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния либо замены административного штрафа на предупреждение в связи с отнесением ОАО «Колхоз Октябрь» к категории субъектов среднего предпринимательства, впервые совершившего вменяемое правонарушение на основании ст.ст. 2.9, 4.1.1, 4.2 КоАП РФ. Указал, что годом ранее в отношении должностного лица ОАО «Колхоз Октябрь» капитана ФИО по указанным основаниям пограничный орган по рассматриваемому административному составу заменил административный штраф на предупреждение. Кроме того, обжалуемое постановление принято неуполномоченным лицом, поскольку и протокол, и постановление по данному делу вынесены одним должностным лицом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности содеянного либо заменить административный штраф на предупреждение.

Законный представитель ОАО «Колхоз Октябрь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, неявка законного представителя в силу требований ст. ст.25.1, 25.4 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Государственный инспектор ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменений. Указал, что ранее ОАО «Колхоз Октябрь» было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение.

Выслушав инспектора, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Факт привлечения ОАО «Колхоз Октябрь» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ОАО «Колхоз Октябрь» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (копия обжалуемого постановления получена 20.08.2019 г., жалоба направлена в суд 23.08.2019 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 г. с 18:30 по 21:50 местного времени в п. Владивосток у причала ДВ-порт по адресу: г. Владивосток, ул. Босфора, 3 должностными лицами государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна <данные изъяты> (судовладелец/собственник ОАО «Колхоз Октябрь») под управлением капитана ФИО, которое в период времени с 11.07.2018 г. по 21.08.2018 г. осуществляло промышленное рыболовство в части приемки, переработки, хранения и транспортировки рыбопродукции в порт доставки.

Согласно предоставленным капитаном <данные изъяты> коносаментам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, журналу судовых суточных донесений (ССД), технологическому журналу, на борту <данные изъяты> имелось:

Икра горбуши ястычная мор. – 720 нетто/кг;

Горбуша ДВ потр. БГ мор. глазир. 1 сорт (средняя) – 394 834 нетто/кг;

Горбуша ДВ потр. БГ с повреждениями мор. глазир. 2 сорт (средняя) – 7018 нетто/кг;

Горбуша ДВ Н/Р мор. глазир. 1 сорт (средняя) – 225 940 нетто/кг;

Кета ДВ потр. БГ мор. глазир. 1 сорт (средняя) – 9658 нетто/кг;

Кета ДВ потр. БГ с повреждениями мор. глазир. 2 сорт (средняя) – 198 нетто/кг;

Нерка ДВ потр. БГ мор. глазир. 1 сорт (средняя) – 242 нетто/кг;

Нерка ДВ потр. БГ с повреждениями мор. глазир. 2 сорт (средняя) – 66 нетто/кг;

Голец Тихоокеанский Н/Р мор. глазир. 1 сорт (средний) – 2794 нетто/кг;

Икра горбуши ДВ ястычная мор. 1 сорт – 68 602,5 нетто/кг;

Икра кеты ДВ ястычная мор. 1 сорт – 1125 нетто/кг;

Икра нерки ДВ ястычная мор. 1 сорт – 112,5 нетто/кг;

Молоки ДВ лососевых рыб мор. стандарт – 4297,5 нетто/кг.

Итого рыбопродукции на борту судна <данные изъяты> 715 607,5 нетто/кг.

ФИО предоставил ИМО декларацию о судовых припасах от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на борту судна находилась рыба в количестве 817,5 нетто/кг. В последующем был предоставлен коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ на следующую рыбопродукцию:

Горбуша ДВ потр. БГ мор. глазир. 1 сорт (средняя) – 220 нетто/кг;

Горбуша ДВ потр. БГ с повреждениями мор. глазир. 2 сорт (средняя) – 22 нетто/кг;

Горбуша ДВ Н/Р мор. глазир. 1 сорт (средняя) – 220 нетто/кг;

Кета ДВ потр. БГ мор. глазир. 1 сорт (средняя) – 110 нетто/кг;

Кета ДВ потр. БГ с повреждениями мор. глазир. 2 сорт (средняя) – 22 нетто/кг;

Нерка ДВ потр. БГ мор. глазир. 1 сорт (средняя) – 22 нетто/кг;

Нерка ДВ потр. БГ с повреждениями мор. глазир. 2 сорт (средняя) – 22 нетто/кг;

Голец Тихоокеанский Н/Р мор. глазир. 1 сорт (средний) – 22 нетто/кг;

Икра горбуши ДВ ястычная мор. 1 сорт – 67,5 нетто/кг;

Икра кеты ДВ ястычная мор. 1 сорт – 22,5 нетто/кг;

Икра нерки ДВ ястычная мор. 1 сорт – 22,5 нетто/кг;

Молоки ДВ лососевых рыб мор. стандарт – 45 нетто/кг.

Вышеуказанная рыбопродукция была произведена из сырца 19.08.2018 г. и передана на коллективное питание <данные изъяты>, в последующем перемещена в провизионный отсек судна, о чем свидетельствует запись в технологическом журнале <данные изъяты>, а также в судовом суточном донесении судна <данные изъяты> за 19.08.2018 г. в блоке Ш14 «списание рыбной продукции» имеются сведения о списании рыбной продукции на коллективное питание.

Таким образом, капитан <данные изъяты> ФИО исключил из общего количества груза рыбной продукции ее часть на коллективное питание экипажа, а также должным образом не доставил рыбопродукцию в морской порт, чем нарушил требования ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пп.«а»,«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 г. № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ и в Каспийском море, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты РФ, а также в иные места доставки».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.09.2018 г., вынесенным государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, должностное лицо ОАО «Колхоз Октябрь» – капитан <данные изъяты> ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ОАО «Колхоз Октябрь» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у судьи не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ОАО «Колхоз Октябрь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и вина ОАО «Колхоз Октябрь» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Юридическое лицо ОАО «Колхоз Октябрь», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности <данные изъяты> и своих работников, не обеспечило все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом административного органа, что в действиях ОАО «Колхоз Октябрь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу должностным лицом в полном объеме были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Обсуждая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, судья считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Действительно, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное ОАО «Колхоз Октябрь» правонарушение посягает на установленный законодательством РФ порядок общественных отношений в сфере рыболовства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, нарушает порядок рационального использования и сохранения морских биологических ресурсов как важнейшего компонента окружающей среды, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Доводы жалобы о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение судья также считает несостоятельными, при этом оценка указанным доводам дана в обжалуемом постановлении, с данной оценкой судья полагает необходимым согласиться.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, административное правонарушение совершено ОАО «Колхоз Октябрь» не впервые, решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 06.11.2018 г., вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «Колхоз Октябрь» совершено правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, однако, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения производство по делу прекращено.

        Тот факт, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.09.2018 г. должностному лицу ОАО «Колхоз Октябрь» – капитану <данные изъяты> ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения, не означает, что юридическому лицу по аналогичным причинам должно назначаться аналогичное наказание, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.10, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вправе как возбуждать, так и рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Постановление о привлечении ОАО «Колхоз Октябрь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ОАО «Колхоз Октябрь» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для юридических лиц, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2459/607-19 ░░ 09.08.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░: