Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2020 от 02.11.2020

Дело № 11-92/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                         26 ноября 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «Домовладелец Советского района» к Новак Елене Евгеньевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку, судебных расходов,

по частной жалобе Новак Елены Евгеньевны,

на определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09 сентября 2020 года, которым заявление Новак Елены Евгеньевны о предоставлении рассрочки удовлетворено частично, предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 23 октября 2019 года на 6 месяцев с ежемесячной выплатой не менее 4 415 рублей 41 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 23 октября 2019 года с Новак Е.Е. в пользу ООО «Домовладелец Советского района» взыскано: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по август 2019 года включительно в размере 25 013 рублей 57 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 988 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей 04 копейки, а всего 26 492 рубля 45 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 01 сентября 2020 года произведена замена стороны ООО «Домовладелец Советского района» на его правопреемника – ООО «Ресурсоснабжающая организация – УГОЛЕК».

09 сентября 2020 года Новак Е.Е. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа, ссылаясь на тяжелое материальное положение, поскольку она в настоящий момент не трудоустроена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства не позволяют ей исполнить судебный акт единовременно.

В этой связи, просила суд предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного судебного акта путем выплаты ежемесячных платежей в размере 1 000 рублей до полного погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Новак Е.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Однако в интересах законности суд апелляционной инстанции полагает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы Новак Е.Е., поскольку обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм права является публично-правовой обязанностью суда, что следует из содержания статьи 2 ГПК РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу части 1 статьи 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Иные, помимо материального положения, обстоятельства должны носить исключительный характер наличие которых делает невозможным для должника исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. ч. 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 23 октября 2019 года с Новак Е.Е. в пользу ООО «Домовладелец Советского района» взыскано: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по август 2019 года включительно в размере 25 013 рублей 57 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 988 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей 04 копейки, а всего 26 492 рубля 45 копеек.

До настоящего времени вышеуказанное судебное постановление должником не исполнено.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта Новак Е.Е. ссылается на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей исполнить данный акт единовременно, поскольку она в настоящий момент она не трудоустроена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Инициируя подачу заявления о рассрочке исполнения решения суда, заявитель просила предоставить ей рассрочку с установлением ежемесячных выплат в пользу взыскателя в размере 1 000 рублей.

Однако мировой судья, удовлетворяя заявление Новак Е.Е. частично, установил сумму ежемесячных выплат в размере 4 415 рублей 41 копейка.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что правовое значение при установлении рассрочки исполнения решения суда является размер ежемесячных платежей, на котором настаивает заявитель.

В настоящее время заявитель в частной жалобе выражает категорическое несогласие с установленным размером ежемесячных выплат.

При таких данных определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Новак Е.Е. о рассрочке исполнения решения суда.

Новак Е.Е. не предоставила достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в том числе, доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу за период с момента вступления в силу судебного акта и по настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в будущем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с момента вступления в законную силу судебного приказа, Новак Е.Е. какие-либо меры к его исполнению не предпринимались.

Исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что Новак Е.Е. не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления Новак Е.Е. рассрочки исполнения судебного акта у мирового судьи не имелось.

Тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку рассрочка предоставляется только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время, что положительно повлияет на исполняемость судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, соблюдение баланса интересов как должника, так и взыскателя, приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит законные права и интересы взыскателя.

В этой связи в удовлетворении заявления Новак Е.Е. о рассрочке исполнения решения суда следует отказать.

Доводы заявителя частной жалобы со ссылкой на тяжелое материальное положении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку тяжелое материальное положение, само себе не является основанием для предоставления рассрочки должнику, так как данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие несовершеннолетних детей сама по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и не является исключительным обстоятельством являющимся основанием для предоставления рассрочки должнику.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возможности предоставления Новак Е.Е. рассрочки судебного постановления являются неправильными, а определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Домовладелец Советского района» к Новак Елене Евгеньевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку, судебных расходов – отменить.

Новак Елене Евгеньевне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 23 октября 2019 года – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко