Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2024 ~ М-1315/2024 от 11.06.2024

     УИД: 38RS0030-01-2024-001982-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г.                   г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

    с участием:

представителя ответчика Фролова И.Н.,

    в отсутствие:

истца Горбунова В.А., представителя истца Горшуновой Н.А., ответчика ИП Кривичаниной К.С., представителя третьего лица ООО «Илимфорт»,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2024 по исковому заявлению Горбунова Валерия Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Кривичаниной Каролине Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 15.06.2020 по 01.02.2022 работал у индивидуального предпринимателя Кривичаниной К.С. (далее – ИП Кривичанина К.С.) в должности водителя лесовоза. Трудовые обязанности выполнялись им с использованием предоставленного ответчиком транспортного средства автомобиля МАЗ, гос. номер №, на котором он осуществлял перевозку лесопродукции. Трудовой договор с ним не заключался. Между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность по заработной плате из расчета 40 руб. за 1 км, 500 руб. за один рейс, 2 000 руб. за смену. Заработная плата выплачивалась ему ответчиком наличными денежными средствами и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП Кривичаниной К.С. в должности водителя лесовоза в период с 15.06.2020 по 01.02.2022, взыскать задолженность по заработной плате в размере 237 000 руб. за период с 15.06.2020 по 01.02.2022.

В ходе проведения предварительного судебного заседания 31.07.2024 представителем ответчика Фроловым И.Н. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 ТК РФ, подлежащего исчислению с 01.02.2022 и составляющего три месяца по требованию об установлении факта трудовых отношений и один год по требованию о взыскании заработной платы. Просит в иске отказать в полном объеме.

Истец Горбунов В.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 19.08.2024 просил дело рассмотреть в его отсутствие, восстановить срок для обращения в суд с заявленным трудовым спором, признав причины пропуска срока уважительными. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что не имел возможности обратиться в суд в установленные сроки в связи с занятостью на работе. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав он был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, где было рассмотрено его обращение и вынесено в адрес ответчика предостережение. Ответчик обещала выплатить задолженность по заработной плате в добровольном порядке, однако в последующем от выплаты отказалась.

Представитель истца Горшунова Н.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Кривичанина К.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Фролов И.Н., действующий на основании ордера № 29 от 31.07.2024 с ограниченным объемом процессуальных прав, в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать по доводам письменных возражений от 20.08.2024, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Илимфорт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск от 29.07.2024 представитель Бояркина И.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 сроком по 31.12.2025 с полным объемом процессуальных прав, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации) (далее – ТК РФ).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) (статья 58 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что Кривичанина К.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2017.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Горбунов В.А., считая, что ответчиком нарушены его трудовые права, обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Обращаясь с иском в суд об установлении факта трудовых отношений у ответчика ИП Кривичаниной К.С., Горбунов В.А. указал, что он осуществлял трудовую деятельность с ведома работодателя с 15.06.2020 по 01.02.2022 в должности водителя лесовоза, ему выплачивалась заработная плата, но трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, и заработная плата после прекращения трудовых отношений выплачена не в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из содержания абзаца первого части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, при заявлении ответчиком (работодателем) о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением названного спора, данное заявление подлежит обязательному рассмотрению судом, при этом суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от дата N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Как следует из доводов иска, истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 15.06.2020 по 01.02.2022.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Следовательно, с 01.02.2022 (дата прекращения трудовых отношений) подлежит исчислению срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Согласно статье 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, самозащита работниками трудовых прав; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены 01.02.2022, с 02.02.2022 подлежал исчислению установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения истца с настоящим иском в суд об установлении факта трудовых отношений, который истек 02.05.2022, и годичный срок по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, который истек 02.02.2023.

С настоящим иском в суд истец обратился 11.06.2024, т.е. спустя полтора года.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из доводов иска и заявления истца о восстановлении пропущенного им срока следует, что истец обращался в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, которая установила факт нарушения трудовых прав истца ответчиком.

Как следует из представленного истцом ответа Государственной инспекции труда в Иркутской области от 11.05.2022, истец обратился в Инспекцию 15.04.2022 за защитой нарушенных трудовых прав, которая ему разъяснила, в том числе, о разрешении трудового спора об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы судом.

Таким образом, обращение истца в Инспекцию с целью защиты своих трудовых прав имело место в течение установленного статьей 392 ТК РФ срока, и, обращаясь в государственные органы, истец полагал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Однако, начиная с 11.05.2022 (получение ответа из Роструда), несмотря на разъяснения норм трудового законодательства, истец не предпринял мер к обращению в суд с настоящим иском.

Также истец указал, что не имел возможности обратиться в суд в установленные законом сроки в связи с занятостью на работе.

В обоснование указанных доводов истцом была представлена справка ООО «Витим-Лес» от 02.08.2024 № 220, согласно которой Горбунов В.А. работает в ООО «Витим-Лес» с 28.03.2022 по настоящее время вахтовым методом.

Однако согласно справке ООО «Витим-Лес» от 02.08.2024 № 219 истцу в связи с работой вахтовым методом предоставлялся межвахтовый отдых.

Обращение в суд зависит от волеизъявления самого работника. При этом доказательства невозможности обращения в суд в период межвахтового отдыха истцом суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что у истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим иском. Пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд c иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий своевременно право на судебную защиту не реализовал. В иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Горбунова Валерия Аркадьевича к индивидуальному предпринимателю Кривичаниной Каролине Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.С. Банщикова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024.