Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 ~ М-46/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2024 (УИД

43RS0018-01-2024-000002-35) по иску ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области к Сахновскому В. Ф. о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в данном подразделении ССП на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Сахновского В.Ф. налогов и сборов в сумме <...> руб., возбужденное на основании судебного приказа от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка <№> Шабалинского судебного района. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет <...> руб. Должник и Сахновская А.В., Сахновский А.В. являются совместными собственниками квартиры по адресу: <адрес> Просит выделить долю ответчика в этой недвижимости, обратить взыскание на данное имущество ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области не явился.

Ответчик Сахновский В.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третьим лицом по делу заявлена Межрайонная ИФНС России <№> по Кировской области. С <дд.мм.гггг> ее правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился. В отзыве представитель по доверенности Жолобова Н.А. указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С Сахновского В.Ф. постановлением взыскана задолженность по налогам и сборам в размере <...> руб., по четырем судебным приказам – <...> руб. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по постановлению <...> руб., по судебным приказам – <...> руб.

Третьи лица Сахновский А.В. и Сахновская А.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают иск подлежащим удовлетворению (л.д. 58, 78).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 3), МО МВД России «Котельничский», АО «ЭнергосбыТ Плюс», КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро СМЭ», Горячевская Е.А., НКО «Фонд капитального ремонта» (л.д. 63).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области Егорова А.Б. в отзыве указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60). Участники общей совместной собственности Сахновские <дд.мм.гггг> обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности по <...> доли в праве на спорную квартиру. Государственная регистрация приостановлена из-за зарегистрированных запретов регистрационных действий, которые являются единственным препятствием для осуществления регистрации права долевой собственности. Считает, требования о выделе доли заявлены излишне.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта» по доверенности Шабалина И.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 81).

Представители третьих лиц МО МВД России «Котельничский», АО «ЭнергосбыТ Плюс», КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро СМЭ», третье лицо Горячевская Е.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> Шабалинского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника Сахновского В.Ф. обязательных платежей и санкций в общем размере <...> руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС <№> по Кировской области (л.д. 8-12).

В ходе исполнительного производства установлено, и подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 40-42), что с <дд.мм.гггг> по настоящее время Сахновский В.Ф. является участником общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец просит выделить долю ответчика в праве общей собственности на эту недвижимость, обратить взыскание на данное имущество ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из представленных по запросу судебного пристава-исполнителя пенсионным органом сведений (л.д. 27 оборот) следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> Сахновский В.Ф. трудоустроен.

Согласно информации ГИБДД от <дд.мм.гггг> (л.д. 45-46), Сахновский В.Ф. является собственником транспортных средств:

- с <дд.мм.гггг> - <...>;

- с <дд.мм.гггг> - <...>;

- с <дд.мм.гггг> – <...>.

Согласно выписке из ЕГНР, Сахновский В.Ф. является также собственником следующей недвижимости:

- с <дд.мм.гггг> – жилой дом площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м. в <адрес>;

- с <дд.мм.гггг> – квартира площадью <...> кв.м. в <адрес>.

Согласно материалам дела, на исполнении в ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении Сахновского В.Ф. в пользу взыскателей:

- ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» - <...>.;

- АО «ЭнергосбыТ Плюс» - остаток долга <...> руб.;

- Кировское бюро СМЭ – остаток долга <...> руб.;

<...>

- УФНС России по Кировской области (правопреемник взыскателя Межрайонная ИФНС России <№> по Кировской области) – остаток долга <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб.;

- Фонд капитального ремонта – остаток долга 13 323,37 руб.

<...>

Таким образом, требования о взыскании задолженности в пользу Горячевской Е.А. относятся к более ранней очереди удовлетворения требований взыскателей, чем требования взыскателя УФНС, в чьих интересах заявлен иск.

Из материала исполнительного производства следует, что должник работает. Общий долг в пользу налогового органа изначально составлял <...> руб., на <дд.мм.гггг> – <...> руб.

Судебный пристав-исполнитель просит выделить долю ответчика в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и Сахновской А.В., Сахновскому А.В.

Собственники Сахновские подали в Росреестр заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности по <...> доли в праве на спорную квартиру, и государственная регистрация приостановлена в связи с наличием запретов, установленных судебным приставом-исполнителем. Следовательно, выделению долей во внесудебном порядке препятствуют актуальные запреты, установленные истцом.

Учитывая, что ответчик получает доход, является собственником трех транспортных средств, жилого дома, земельного участка и квартиры, истцом не представлено доказательств недостаточности этого имущества для исполнения требований исполнительных документов, принимая во внимание, что ответчиком и другими участниками общей собственности уже подано заявление о выделе долей в праве собственности на спорную квартиру, реализации чего препятствуют только запреты, установленные истцом, суд считает, что отсутствуют законные основания для выдела доли ответчика в спорной недвижимости и обращения на нее взыскания.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области к Сахновскому В. Ф. о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12.03.2024.

Судья Е.В. Шабалина