Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2024 от 20.06.2024

03MS0095-01-2024-001478-78

Дело № 12-76/2024

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года          г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.,

рассмотрев жалобу Шепеоева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 6 июня 2024 г. о привлечении Шепелева Евгения Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 06.06.2024 г. Шепелев Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шепелев Е.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что управление автомобилем является одним из источников его дохода. Невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права.

В судебное заседание Шепелев Е.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с выездом на работу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2024 в 05.18 час. на ул.Блохина, д.34 А г.Ишимбай водитель Шепелев Е.С., управляя автомобилем Nissan X-Trail, г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Шепелев Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Однако Шепелев Е.С. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждено распечаткой чека алкотектора Юпитер и актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС 192557 от 15.05.2024.

От прохождения медицинского освидетельствования Шепелев Е.С. отказался, что зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, Шепелев Е.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вмененного Шепелеву Е.С. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого заключается в невыполнении водителем, у которого имеются признаки опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное Шепелевым Е.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Шепелева Е.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП №583397 от 15.05.2024 (л.д. 12) согласно которому, 15.05.2024 года в 05 час. 18 мин. по адресу ул.Блохина, д.34 А г.Ишимбай Шепелев Е.С. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления автомобилем 02 АГ №078155 от 15.05.2024 (л.д.8), из которого следует, что Шепелев Е.С. отстранен от управления автомобилем;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №192557 (л.д. 9), согласно которому Шепелев Е.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №088641 от 15.05.2024 (л.д. 11), согласно которому Шепелеву Е.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался;

- протоколом задержания транспортного средства 02 ЕУ №566095 от 15.05.2024 (л.д. 13);

- видеоматериалами и другими материалами дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шепелеву Е.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Шепелева Е.С., фиксирует полноту осуществляемых в отношении него процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Доводы жалобы о том, что лишение права на управление автомобилем поставит Шепелева Е.С. в затруднительное положение, поскольку управление автомобилем является одним из источников его дохода, - в настоящем случае правового значения не имеют.

Иных доводов, по которым оспариваемое постановление подлежит отмене, жалоба Шепелева Е.С. не содержит.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Шепелева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Шепелева Е.С. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Шепелева Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепелева Евгения Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Шепелева Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть пересмотрено кассационным судом общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № 12-73/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.