Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2022 от 29.08.2022

УИД № 21MS0049-01-2022-003676-87

№11-151/2022

мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года                                                        г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Маколкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО УК «Илем» на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от 1 августа 2022 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью УК «Илем» к Камаевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

ООО УК «Илем» обратилось к мировому судье с иском к Камаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12308,46 руб. в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Требования мотивированы тем, что Камаева Е.В. является собственником <адрес>, своевременно не оплачивает взносы на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 1 августа 2022 года исковое заявление ООО УК «Илем» к Камаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Основаниями для возвращения иска указано, что действующим законодательством не предусмотрено обращение в суд управляющей компании в защиту прав, свобод и законных интересов регионального оператора капитального ремонта. Документы, подтверждающие полномочия ООО УК «Илем» на обращение в суд в интересах НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», к иску не приложены.

ООО УК «Илем» подана частная жалоба на указанное определение ввиду его незаконности. Из жалобы следует, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения иска, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о формировании взносов на капитальный ремонт на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор. Истец, являясь управляющей организацией, ведет претензионную работу для взыскания взносов на капитальный ремонт, в том числе обращается в суд с исками о взыскании задолженности в интересах собственников помещений. Полномочия на ведение претензионно-исковой отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО УК «Илем», мировой судья исходил из того, что действующим законодательством обращение управляющей компании в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов регионального оператора капитального ремонта не предусмотрено, а также ст. 44 ЖК РФ не предусмотрены полномочия общего собрания собственников помещений в МКД по наделению управляющей компании указанными процессуальными правами. Документы, подтверждающие полномочия ООО УК «Илем» на обращение в суд в интересах НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», к иску не приложены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, принято решение производить перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора. Владельцем специального счета определен региональный оператор (п. 7 протокола).

Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД перечисление взносов на капитальный ремонт производится на специальный счет регионального оператора – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно представленной истцом копии уведомления ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный счет регионального оператора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом РФ, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта РФ. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Нормами ст. 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Согласно ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта могут осуществляться иным юридическим лицом, созданным в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, на основании договора, заключенного с региональным оператором, в случае, если это предусмотрено законом субъекта РФ. При этом региональный оператор несет ответственность за действия такого юридического лица как за свои собственные.

По общему правилу в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт региональный оператор вправе принудительно взыскивать денежные средства в пределах корректно рассчитанных сумм задолженности собственников помещений в многоквартирных домах по взносам на капитальный ремонт.

По смыслу положений ст. 44 ЖК РФ, управляющая организация решением общего собрания собственников помещений может быть наделена специальными полномочиями. Однако законом не предусмотрено наличие полномочий общего собрания собственников помещений в МКД по наделению управляющей организации правом действовать от имени регионального оператора при подаче искового заявления в суд.

Доводы частной жалобы о том, что обращение в суд с иском о взыскании задолженности в пользу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обусловлено защитой прав и законных интересов собственников МКД, делегировавших истцу полномочия на ведение претензионно-исковой работы, связаны с неправильным толкованием норм права.

НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является самостоятельным юридическим лицом, однако исковое заявление подписано директором ООО УК «Илем» Ивановой Н.В., полномочия которой на обращение в суд с иском в интересах НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не подтверждены.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 170 ЖК РФ требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, могут быть предъявлены владельцем специального счета.

Таким образом, управляющей организацией может быть заявлено требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в свою пользу путем перечисления денежных средств на специальный счет, владельцем которого является управляющая компания.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района               г. Чебоксары от 1 августа 2022 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «Илем» к Камаевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, а частную жалобу истца ООО УК «Илем» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                       Е.В. Лащенова