Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-138/2023 от 17.04.2023

11RS0012-01-2023-000391-67                                                                                        Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Пьянковой А.И. к Чергиновой Н.И. об обращении взыскания на имущество должника,

                                                             установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Пьянкова А.И. обратилась в суд с иском к Чергиновой Н.И. об обращении взыскания на имущество должника. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму 622 803,32 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район,         <адрес>. Поскольку обращение взыскания является единственным возможным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик Чергина Н.И., извещенная о месте и времени заседания, в суд не явилась, какой-либо позиции по делу не представила, как и не представила доказательств погашения задолженности по сводному испол. производству.

Третьи лица, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, при этом третье лицо Шудегова Т.Ю. представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования поддерживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28.12.20226 (дело №), которым с Чергиновой Н.И. в пользу Шудеговой Т.Ю взысканы денежные средства в общей сумме 411 617,86 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.10.2022 (Дело №) с Чергиновой Т.Ю. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» взыскано 33 415,73 рублей, при этом в отношении последней возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Кроме того, судебного приказа мирового судьи Емвальского судебного участка             г. Сыктывкара Республики Коми от 19.07.2022 (Дело №) с Чергиновой Т.Ю. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» взыскано 51 120,89 рублей, при этом возбуждено исполнительно производство №-ИП.

На основании исполнительного листа, выданного Эжвинским районным судом              г. Сыктывкара Республики Коми по решению от 15.06.2022 (Дело №) с Чергиновой Т.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 126 648,84 рублей, при этом в отношении последней возбуждено исполнительно производство №-ИП.

Вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением от 28.02.2023 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5000,00 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра.

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

       Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 ч. 1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем     (ч. 3-5 ст. 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника Чергиновой Н.И перед взыскателями имеется задолженность на общую сумму 636 966 рублей 46 копеек, что подтверждается распечаткой сумм долга, представленной судебным приставом-исполнителем.

Ответчик не представила суду бесспорных доказательств погашения задолженности перед кредиторами.

Суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заработная плата должника имеет особый статус, обращение взыскания на нее производится лишь в случае полного отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

П. 1 ч. 1 ст. 75 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

При этом суд исходит из того, что взыскание с имущественных права должника также может производиться в случае недостаточности средств для единовременного погашения задолженности.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (выписка из ЕГРП от 21.04.2023 №) следует, что Чергинова Н.И. является собственником, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район,                      <адрес>, площадью 5000 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 144 700,00 рублей.

Принадлежащий ответчику земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как неисполнение Чергиной Н.И. обязательств перед кредиторами по погашению задолженности, нарушает права последних.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения нахождение на спорном земельном участке здания площадью 241,6 кв.м., поскольку    подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом суд исходит из того, что ответчик, при наличии реальной возможности, не представила суду доказательств погашения задолженности, как и не представила доказательств прекращения сводного исполнительного производства.

Более того, судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательств по исполнительным документам, что грубо нарушает права взыскателей.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание суда, доводов ответчиком не представлено.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198      ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Пьянковой А.И. к Чергиновой Н.И. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес> площадью 5000 кв.м, принадлежащий Чергиновой Н.И..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                          Т.В. Можегова