Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2020 ~ М-1055/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-688/2020                                                             6 июля 2020 года

78RS0017-01-2020-001628-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хортика Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хортик Б.М. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» (далее по тексту – ООО «ПСК»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку по договору от 29 июля 2016 года в размере 236 236,32 руб., неустойку по договору от 9 августа 2016 года в размере 113 003,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

В обоснование заявленных требований, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2018 года по делу № А56-81379/2017 с ООО «ПСК» в пользу ООО «СП-Импост Дельта» взыскана задолженность по договору строительного подряда от 29 июля 2016 года в размере 2 362 363,21 руб., по договору строительного подряда от 9 августа 2016 года в размере 1 130 039,62 руб. Требования о взыскании штрафных санкция в ходе рассмотрения указанного дела не заявлялись. Решение суда ответчиком исполнено только 28 января 2019 года, при этом указанным решением установлено, что ООО «СП-Импост Дельта» надлежащим образом исполнило свои обязательства, в связи с чем ответчик обязан подписать формы КС-2, КС-3 не позднее 28 марта 2017 года и в срок до 12 апреля 2017 года оплатить выполненные и сданные заказчику работы. ООО «СП-Импост Дельта» уступило свои права требования истцу по договору от 30 января 2019 года, о чем ответчик был уведомлен. Требование истца, направленное в адрес ответчика 1 февраля 2019 года об уплате штрафных санкций оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик неоднократно извещался судом по месту нахождения юридического лица, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая статус ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года между ООО «Петербургская строительная компания» и ООО «СП-Импост Дельта» был заключен договор подряда № 2907/16-НВК, по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик обязался выполнить предусмотренный договором полный комплекс работ по строительству внутриплощадочных сетей НВК и прифундаментного дренажа на объекте строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские искры), уч. 174, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату за выполненную работу.

Между ООО «Петербургская строительная компания» и ООО «СП-Импост Дельта» 9 августа 2016 года был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству внутриплощадочных сетей НВК и прифундаментного дренажа на объекте дошкольного образовательного учреждения на 220 мест, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый» (Ленинские искры), уч. 188, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату за выполненную работу.

Согласно п. 6.1.1. и п. 7.2.2. договоров строительного подряда, промежуточные расчёты проводятся ежемесячно исходя из объёмов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, в течении 15-ти календарных дней с момента приёмки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 года, постановленным Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2019 года по делу № А56-81379/2017 с ООО «ПСК» в пользу ОООО «СП-Импост Дельта» взыскана задолженность по договору строительного подряда от 29 июля 2016 года в размере 2 362 363,21 руб., по договору строительного подряда от 9 августа 2016 года в размере 1 130 039,62 руб.

Указанным решением установлено надлежащее исполнение подрядчиком ООО «СП-Импост Дельта» своих обязательств по сдаче выполненных работ заказчику ООО «ПСК» 23 марта 2017 года.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А56-81379/2017, в силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, ООО «ПСК» обязано было подписать формы КС-2, КС-3 не позднее 28 марта 2017 года и в срок до 12 апреля 2017 года оплатить выполненные и сданные заказчику работы.

Выполненные подрядчиком работы были оплачены ООО «ПСК» только 28 января 2019 года, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не опровергнуто.

Согласно п. 13.1.1. заключённых договоров строительного подряда, за нарушение сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты штрафных санкций в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10%.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом и ООО «СП-Импост Дельта» 30 января 2019 года заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «СП-Импост Дельта» уступило, а истец принял право требования к ООО «ПСК» в части требования ООО «ПСК» оплаты штрафных санкций, предусмотренных п. 13.1.1 договоров строительного подряда, что составляет 349 240,28 руб.

Уведомлением от 30 января 2019 года, направленным в адрес ответчика 1 февраля 2019 года, ООО «СП-Импост Дельта» сообщило ответчику об уступке права требования Хортику Б.М.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 647 дней с 22 апреля 2017 года по 28 января 2019 года.

Учитывая положения п. 13.1.1. договоров, устанавливающих ограничение размера штрафных санкций суммой, не превышающей 10% от суммы задолженности, размер штрафа составляет 349 240,28 руб.

Истец 1 февраля 2019 года направил в адрес ответчика требование об уплате штрафных санкций в размере 349 240,28 руб. Ответа на данное требование не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а также, что ответчиком нарушены сроки исполнения своих обязательств по договору, истец вправе требовать взыскания штрафных санкций предусмотренных договорами строительного подряда.

Поскольку ответчиком не опровергнут представленный истцом расчет штрафных санкций, не представлено доказательств удовлетворения требования истца от 30 января 2019 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 349 240,28 руб. из них по договору от 29 июля 2016 года в размере 236 236,32 руб., по договору от 9 августа 2016 года в размере 113 003,96 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ЮЦ «Деловой Альянс» 30 января 2019 года заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила 40000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 марта 2019 года.

    Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хортика Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» в пользу Хортика Б.М. неустойку по договору от 29 июля 2016 года в размере 236 236,32 руб., неустойку по договору от 9 августа 2016 года в размере 113 003,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2020 года.