Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-420/2023 от 17.08.2023

Судья Егошин И.В.

Дело № 72-420/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003731-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Калинина Артема Михайловича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г., постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 13 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 13 мая 2023 г. № 18810059220004070093 Калинин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Калинина А.М., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Калинин А.М., просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не имеет права управления транспортным средством и 13 мая 2023 г. транспортным средством он не управлял. Судья районного суда факт отсутствия у него права управления не проверил, полагает, что его действия подлежат квалификации по статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде Калинин А.М., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2023 г.
в 03 часа 42 минуты в районе дома № 24а по ул. Пихтовая г. Перми Калинин А.М. управлял транспортным средством марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак ** не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Совершение Калининым А.М. правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2023 г., в котором Калинин А.М. указал, что с событием и наказанием согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе. Оснований полагать об ином мнении Калинина А.М., в силу прямого его указания в тексте постановления о согласии с вмененным правонарушением и назначенным наказанием, у должностного лица не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Калинин А.М. с фактом совершения вмененного административного правонарушения был согласен, каких-либо возражений относительно события правонарушения не выразил постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в подтверждение совершения вменяемого деяния.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на факт управления Калининым А.М. транспортным средством не имевшим при себе регистрационных документов на транспортное средство, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, сделанной судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, как достаточной для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Отсутствие протокола об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо о недоказанности вмененного состава административного правонарушения.

В настоящем случае в самом постановлении событие административного правонарушения, с указанием также норм, которые были нарушены, описано должным образом, указаны время и место совершения административного правонарушения, субъект административного правонарушения. Постановление вынесено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, копия постановления Калинину А.М. вручена в тот же день, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления.

С учетом того, что с указанными в постановлении обстоятельствами Калинин А.М. согласился, протокол не составлялся, вышеуказанные действия Калинина М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и в своей совокупности достаточны для выводов о виновности Калинина А.М. в совершении административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда, незаконности вынесенных ими по делу актов в части установления его вины.

Несогласие Калинина А.М. впоследствии с постановлением, расценивается как выбранный им способ защиты, который не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку опровергается соответствующим волеизъявлением Калинина А.М. в тексте постановления.

Доводы жалобы об отсутствии у Калинина А.М. права управления, не исключают наличие состава вмененного правонарушения и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда. При определении субъекта данного административного правонарушения, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами. Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Калинин А.М. управлял транспортным средством марки NISSAN PRIMERA, при этом не имел при себе регистрационных документов на указанный автомобиль, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что транспортным средством Калинин А.М. не управлял опровергается содержанием постановления, с учетом изложенного в нем события правонарушения с которым Калинин А.М. был согласен. Кроме этого, данные доводы ранее Калининым А.М. в составленных в отношении него процессуальных документах (постановлении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2023 г. № 59 ОА 246571), в том числе в жалобе, поданной в районный суд, не заявлялись, в связи с чем избранная позиция также расценивается как избранный способ защиты.

Доводы жалобы о том, что действия Калинина А.М. подлежат квалификации по статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают выводы о наличии в его действиях вменяемого правонарушения и не исключают иную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Административное наказание Калинину А.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Калинина А.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калинина А.М. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г., постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 13 мая 2023 г. № 18810059220004070093, вынесенные в отношении Калинина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калинина А.М. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)