Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2021 от 26.03.2021

                                     Дело №10-2/2021

УИД: 55MS0002-01-2020-003674-53

мировой судья Михеев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Большеречье                             16 апреля 2021 года

    Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием помощника прокурора Большереченского района Козловой В.Е.,

осужденного Косолапова Н.С.,

защитника осужденного – адвоката Прахта А.И.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Косолапова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 18.02.2021 года, которым

КОСОЛАПОВ Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, проживает по <адрес>, ранее судимый:

-29.01.2020 Знаменским районным судом Омской области (с учетом постановления Большереченского районного суда Омской области от 20.11.2020) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

-07.07.2020 мировым судьей судебного участка №5 Знаменского района Омской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 26.08.2020 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Знаменского районного суда Омской области от 29.01.2020 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Знаменского районного суда Омской области от 29.01.2020, окончательно назначено Косолапову Н.С. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18.01.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов Н.С. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшего К... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением; дознание осуществлено в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Косолапов Н.С. просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер наказания. Указывает, что не согласен с тем, что суд посчитал его не работающим, но официально он не может трудоустроиться по состоянию здоровья, однако работал и помогает своей семье и детям. Суд не учел состояние здоровья его родителей - отец парализованный инвалид 1 группы, мать – инвалид 2 группы. Не согласен с тем, что суд учел удовлетворительную характеристику от участкового Евгащинского сельского поселения, поскольку тот не мог ее дать, так как осужденный проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и приезжает к своим родителям и детям на 2-3 дня в <адрес>. Также суд указал, что наказание по приговору Знаменского районного суда присоединяет частично, а фактически присоединил полностью. При этом приговор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у него истекал срок условного осуждения по приговору Знаменского районного суда. Просит применить к наказанию ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Косолапова Н.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, адвоката Прахта А.И., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, прокурора Козлову А.Е., полагавшей, что приговор подлежит редакционному уточнению ввиду допущенной описки в части указания на полное, а не частичное, присоединение наказания по ст.70 УК РФ, и изменению в части вида режима исправительного учреждения – со строгого на общий, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Косолапова Н.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также ст.226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Косолапова Н.С., суд удостоверился, что подсудимый характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Косолапов Н.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Косолапова Н.С. правильно квалифицированы судом по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении Косолапову Н.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы Косолапова Н.С., наличие хронических заболеваний у его родителей не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что об указанном обстоятельстве – состоянии здоровья родителей-инвалидов подсудимый не указывал при рассмотрении дела в суде 1 инстанции. При вынесении приговора суд 1 инстанции сведениями об инвалидности родителей подсудимого не располагал. Данных о том, что родители Косолапова стали инвалидами после вынесения приговора, не имеется. При этом из пояснений Косолапова суду 2 инстанции следует, что он с родителями не проживал, уход за ними осуществляет иное лицо. Таким образом, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание Косолапову Н.С., состояние здоровья его родителей, с учетом изложенного, отсутствуют.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается.

Указание в приговоре на нетрудоустроенность Косолапова соответствует фактическим обстоятельствам, сам подсудимый не отрицал, что официально он не работает. Доказательств об оформлении трудовых отношений Косолаповым ни суду 1, ни суду 2 инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, характеристика участковым уполномоченным ОМВД по Большереченскому району в отношении Косолапова не давалась, отрицательная характеристика получена от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Знаменскому району (л.д.130), то есть с места жительства Косолапова. При этом суд учел и другие характеристики – положительную с места последнего отбывания наказания, а также удовлетворительные от глав Евгащинского и Знаменского сельских поселений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Наказание Косолапову Н.С. по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с соблюдением ограничительных положений ч.5 ст.62 УК РФ для случая производства дознания в сокращенной форме, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы реально. Наказание, назначенное Косолапову Н.С. по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, соответствует целям и задачам наказания, установленным ст.43 ч.2 УК РФ, оно соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, как и для применения ст.73, ст.64 УК РФ, не имеется.

Правильность выводов суда о необходимости отмены Косолапову в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 29.01.2020 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ сомнений не вызывает. Доводы апелляционной жалобы об истечении испытательного срока по приговору от 29.01.2020 года незадолго после постановления обжалуемого приговора во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно может быть осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Вместе с тем суд, указывая о частичном присоединении неотбытого срока наказания по приговору от 29.01.2020, фактически применил принцип полного сложения наказаний, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Так, по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ мировой судья назначил Косолапову Н.С. наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

Приговором Знаменского районного суда Омской области от 29.01.2020 (с учетом постановления Большереченского районного суда Омской области от 20.11.2020) Косолапов был осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Преступление по обжалуемому приговору Косолапов Н.С. совершил 11 ноября 2020 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 29 января 2020 г. и неотбытое наказание по указанному приговору составило 1 год лишения свободы.

Таким образом, окончательный размер основного наказания, назначенного обжалуемым приговором в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, свидетельствует фактически о полном присоединении наказания, тогда как какого-либо обоснования для полного присоединения наказания в приговоре не приведено.

Таким образом, назначенное окончательное по ст.70 УК РФ наказание подлежит снижению.

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона и в части определения осужденному вида исправительного учреждения.

Суд указал при избрании вида исправительного учреждения – колонию строгого режима, что Косолапов Н.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Однако судимости, по которым ранее Косолапов Н.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, являются погашенными, в связи с чем суд обоснованно не указал их в вводной части приговора.

Таким образом, на момент совершения Косолаповым Н.С. преступления он считался лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ему следует назначить отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Необоснованное назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, повлекло применение судом первой инстанции правил зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который необходимо производить в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 18 февраля 2021 года в отношении Косолапова Николая Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отбывание Косолаповым Н.С. наказания в исправительной колонии строгого режима, о правилах зачета времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Снизить Косолапову Н.С. окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы, указав об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 18 февраля 2021 года по 16 апреля 2021 года (день вступления приговора в законную силу) включительно из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Косолапова Н.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Т.В. Страшко