Дело № 2-703/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,
с участием представителя истца Согуренко Г.М. по доверенности Шмадченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Согуренко Г.М. к Михайлуц В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заволжский» и Михайлуц В.И. заключен договор займа №/ЗВ, в соответствии с которым займодавец предоставил Михайлуц В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заволжский» и Согуренко Г.М. заключен договор уступки права требования № по договору займа №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в объеме <данные изъяты> все права по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик был уведомлен об уступке права требования, им составлена расписка об исполнении обязательств перед новым кредитором, основанных на договоре займа №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Сумма основного долга по договору займа №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Михайлуц В.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Согуренко Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.
Представитель истца Согуренко Г.М. по доверенности Шмадченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Михайлуц В.И., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заволжский» и Михайлуц В.И. заключен договор займа №/ЗВ, в соответствии с которым займодавец предоставил Михайлуц В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Заволжский» и Согуренко Г.М. заключен договор уступки права требования № по договору займа №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в объеме <данные изъяты> все права по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик был уведомлен об уступке права требования, им составлена расписка об исполнении обязательств перед новым кредитором, основанных на договоре займа №/ЗВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, выразил согласие на уступку прав требования, что подтверждается его подписью (л.д. 18).
Согласно приложению к договору переуступки права требования СКПК «Заволжский» передало права требования Согуренко Г.М. в размере <данные изъяты> (л.д. 20).
Согласно указанному приложению, Михайлуц В.И. частично погасил задолженность перед Согуренко Г.М.
В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа.
Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> (л.д. 21).
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере суд находит обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Шмадченко А.А.
При этом, представитель оказывал юридическую помощь истцу при составлении искового заявления, участвовал в судебном заседании, оказывал помощь в досудебном порядке.
В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 8000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования Согуренко Г.М. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Согуренко Г.М. к Михайлуц В.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлуц В.И. в пользу Согуренко Г.М. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Согуренко Г.М. к Михайлуц В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 февраля 2017 года.
Председательствующий: В.И. Музраева