Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7225/2022 ~ М-6171/2022 от 03.08.2022

2-7225/2022

66RS0001-01-2022-007111-51

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

28.10.2022 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Усену Уулу Данияру о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Усену У.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО СК «Согласие» и Крутиковым А.А. заключен договор страхования КАСКО №ТФКЗ, по которому застрахован автомобиль «Лада Гранта», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта», г/н №, под управлением Крутикова А.А. и «Хонда», г/н Р 421Х/96 под управлением ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП «Лада Гранта», г/н №, получил механические повреждения.

В счет возмещения ущерба истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 94 578 руб. 05 коп.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Усена У.Д. не была застрахована, сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.03.2022 в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта», г/н №, под управлением Крутикова А.А. и «Хонда», г/н № под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения.

Указанный автомобиль «Лада Гранта», г/н №196застрахован истцом по договору КАСКО №ТФКЗ, заключенному с Крутиковым А.А.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 94 578 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2022.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку в произошедшем ДТП установлена вина Усена У.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 94 578 руб. 05 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворяет данное требование и присуждает с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб., почтовые расходы – 74 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО СК «Согласие» к Усену Уулу Данияру о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Усена Уулу Данияра в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в сумме 94 578 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму 94 578 руб. 05 коп., с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, расходы по госпошлине в сумме 3 038 руб., почтовые расходы – 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Судья: