Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2022 ~ М-3329/2022 от 01.11.2022

УИД16RS0047-01-2022-006126-72

Дело № 2-4016/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 08 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Ю.И. к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Ю.А. обратился в суд иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является нанимателем комнат №,№ в <адрес>. Распоряжением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи предоставлены комнаты №,28, которые в ходят в состав <адрес>, впоследствии <адрес> присвоен № <адрес> -<адрес> Распоряжением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартирам <адрес> и <адрес> присвоен №. При этом, в техническую документацию изменения не снесены, в связи с чем, в сведениях ЕГРН на учете состоят 4 квартиры. В жилом помещении № произведена перепланировка, ответчик в узаконении отказал. При этом, перепланировка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Истецобращается в суд и просит сохранить <адрес> № в перепланированном состоянии площадями 12,9 кв.м. и 10,2 кв.м. соответственно.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец требования поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Михеев Ю.И. является нанимателем <адрес> в <адрес> по улице Л –та Красикова <адрес> общей площадью 57,85 кв.м., дилой -32,5 кв.м. В качестве членов семьи вселены Михеева Л.И., Михеева С.Ю., Михеев Е.Ю. Распоряжением руководителя ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Л.И. и Михееву Е.Ю. по договору социального найма предоставлена <адрес> жилой площадью 23,10 кв.м. Распоряжением главы <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ квартирам 18а и 18б присвоен номер «79». ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» и Михеевым Ю.И. заключен договор социального найма жилого помещения –<адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., жилой -45,4 кв.м.

В жилом помещении произведена перепланировка и укрупнение квартиры, которая предусматривает устройство дверного проема между помещениями, закрытие существующего проема между помещениями, в результате чего образуется изолированная квартира общей площадью 63,5 кв.м., жилой -55,6 кв.м.

Согласно проекта перепланировки, разработанного АО «БТИ РТ», заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения» работы по перепланировке соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

<адрес> отказала представителю истца в согласовании произведенной перепланировки и укрупнения квартиры, предложила привести жилое помещение в первоначальное состояние либо обратиться в суд для ее сохранения.

Отказ администрации в принятии решения о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как представителем истца были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью. Со стороны ответчика доказательств обратного представлено не было.

Принимая во внимание, что перепланировка и укрупнение вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, стороной ответчика доказательств обратного не представлено, требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> № в <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии площадями 12,9 к в.м. и 10,2 кв.м. соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова