Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1059/2022, 11-58/2022

УИД 23MS0121-01-2022-001377-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                         г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края к Сонину Илье Олеговичу о взыскании безосновательно полученного пособия по безработице,

по апелляционной жалобе руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края на заочное решение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 01 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края обратилось в суд с иском к Сонину И.О. о взыскании безосновательно полученного пособия по безработице.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сонин И.О. обратился в центр занятости с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего приказа Сонин И.О. признан безработным, ему назначено соответствующее пособие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено и выплачено пособие в общей сумме 70 823,53 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие выплачено авансом. Между тем, Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года изменен размер пособия по безработице для лиц, получающих его в период с 4-6 месяцев на 2021 год, который составил 5 000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет, в результате которого установлено, что Сонину И.О. было излишне выплачено пособие в размере 1 493,55 рублей. По данному факту в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 01 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края просит отменить заочное решение мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Представитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сонин И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, исходя из положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сонин И.О. в электронной форме обратился в Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края с заявлением о постановке на учет в качестве безработного.

Приказом Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № Сонин И.О. признан безработным, ему назначено пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.

На основании приказа Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № Сонину И.О. установлен новый порядок выплаты ежемесячного пособия: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Приказом Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Сонин И.О. снят с регистрационного учета в качестве безработного.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сонину И.О. было начислено и выплачено пособие по безработице в размере 70 823,53 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие выплачено авансом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что выплата ответчику пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена без учета изменений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2393, в связи с чем, ему излишне выплачено 1 493,55 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истцом в адрес Сонина И.О. направлено уведомление о возвращении излишне выплаченных денежных средств.

Между тем, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 919-О-О от 17 июня 2010 года, пришел к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности со стороны ответчика, поскольку переплата пособия по безработице образовалась по вине истца.

С выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, имеющие значения для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств по делу определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

Решение мирового судьи отвечает требованиям ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, признаны судом несостоятельными. Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░           ░.░.░░░░░░░░░░