Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-297/2022 от 02.03.2022

Дело № 7-544/2022 / 21-297/2022

УИД 59RS0025-01-2021-002376-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (ООО «Кама Картон») Н. о восстановлении срока обжалования решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 сентября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (далее ООО «ЦБК «Кама») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника З., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника Н. на указанное постановление и решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи от 13 декабря 2021 г. со ссылкой на получение копии судебного акта 02 февраля 2022г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЦБК «Кама», защитники З., Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 г. была получена ООО «ЦБК «Кама» 24 декабря 2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 66). При этом в резолютивной части решения содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи городского суда с учетом статьи 4.8 КоАП РФ истек 10 января 2022 г.

Первоначально жалоба на решение судьи городского суда была подана защитником З. 11 января 2022 г. Определением судьи Пермского краевого суда от 20 января 2022 г. жалоба защитника ООО «ЦБК «Кама» З. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с подачей жалобы за пределами срока установленного для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы защитником в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края 10 февраля 2022 г. (л.д. 109, 122) после получения копии определения от 20 января 2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи от 13 декабря 2021 г. защитник ссылается на то, что решение судьи от 13 декабря 2022 г. поступило в ООО «ЦБК «Кама» 02 февраля 2022 г., поэтому срок для обжалования не пропущен.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременной подачи жалобы, не приводятся, лишь указывается на факт получения копии решения 02 февраля 2022 г. и исчисления срока обжалования с данной даты.

Вместе с тем указанная ссылка защитника не опровергает факт пропуска срока обжалования, поскольку 02 февраля 2022 г. обществом получена копия решения с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу 11 января 2022 г. Между тем, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, не вступившего в законную силу. В рассматриваемом случае факт получения решения судьи городского суда от 13 декабря 2022 г. подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому решение получено ООО «ЦБК «Кама» 24 декабря 2021 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При этом следует отметить, что юридическое лицо не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство защитника Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 г., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)