Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 от 27.01.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при секретаре ФИО4,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на сумму 427 511 руб. 04 коп., под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед банком составила 397 849 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга – 380 178 руб. 94 коп., проценты за пользование денежными средствами – 17 670 руб. 43 коп. «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 397 849 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7178 руб. 50 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., на сумму 427 511 руб. 04 коп., под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ФИО2 перед Банком составила 397 849 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга – 380 178 руб. 94 коп., проценты за пользование денежными средствами – 17 670 руб. 43 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено. Документов, подтверждающих выплату задолженности, также не представлено.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, «Сетелем Банк» ООО, "."..г. направило в адрес ФИО2 досудебную претензию.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО2 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности в размере 397 849 руб. 37 коп., согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7178 руб. 50 коп. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО (ИНН: 6452010742, ОГРН: 1027739664260) к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес> Республики Азербайджан, паспорт 1811 №..., выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Волжском "."..г., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 397 849 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71785 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья