Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-4361/2023;) ~ М-3337/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-179/2024

39RS0001-01-2023-004039-64

2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук М.В. к Коробко В.П., Коробко Д.В. о возложении обязанности не препятствовать во вселении в жилое помещение, предоставлении ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жук М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Другими участниками долевой собственности на указанные объекты являются Коробко В.П. – ? доли в праве, Коробко Д.В. – ? доли в праве. С момента вступления в наследство указанное недвижимое имущество находится в пользовании ответчиков, до настоящего времени вопрос о порядке пользования имуществом не разрешен. Претензия оставлена без внимания. На основании изложенного истец просил обязать ответчиков не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым домом по указанному адресу, передать комплект ключей от жилого дома.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Коробко И.А. и Давыдова А.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежат на праве долевой собственности
истцу – ? доли в праве, Коробко Д.В. – ? доли в праве, Коробко В.П. – ? доли в праве.

Основанием регистрации прав собственности истца являются свидетельства о праве на наследство по закону.

13 июня 2023 года истец направила уведомление ответчикам о необходимости заключения соглашения по вопросу пользования недвижимостью, находящейся в долевой собственности, при этом истец выразила согласие на отчуждение своей доли.

До настоящего времени соглашение между сторонами не достигнуто, недвижимость находится в пользовании ответчиков, доказательств обратному не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками о праве собственности из ЕГРН, уведомлениями.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика пояснила, что фактически в доме живут три семьи, ключи истцу не передавались. Кроме того, представитель ответчика выразила желание на добровольное исполнение требований истца.

Однако доказательств добровольного исполнения требований истца не представлено.

Поскольку установлено, что ответчики не обеспечили истцу доступ в жилое помещение, ключи от жилого помещения истец не получала, доказательств обратному не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жук М.В. (паспорт №) удовлетворить.

Обязать Коробко Д.В. (паспорт №) и Коробко В.П. (паспорт № не чинить препятствий Жук М.В. во вселении и пользовании жилым домом, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязать передать комплект ключей от жилого дома по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья                                     Е.А. Седова