Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 от 25.12.2020

Дело № 1-12/2021

УИД 43RS0039-01-2020-000697-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Уржум                                                             

    Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

подсудимой Борисовой А.С.,

защитника - адвоката Бердниковой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с начальным общим образованием, незамужней, пенсионера, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.С. на приусадебном участке своего дома, расположенного по адресу: <адрес> выращивала растения мака рода Papaver в количестве 616 кустов, создавая благоприятные условия для их роста: пропалывала от сорных растений, поливала и рыхлила землю вокруг кустов.

Согласно заключению эксперта от 03.09.2020 № 1652, указанные растения мака общим количеством 616 штук и части растений являются растениями мак рода Papaver и частями растений мака рода Papaver, содержащими наркотическое средство, которые внесены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.

Особо крупный размер, согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934, для растения мак составляет 200 растений.

Таким образом, Борисова А.С. совершила незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимая Борисова А.С. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, признала полностью, от дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Борисовой А.С. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 54-56, 70-71), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> сыном Свидетель №4, его женой Свидетель №3 и их дочерью ФИО15 Возле дома имеется огород, огороженный по периметру забором, в котором расположены грядки и теплица. В огороде растет морковь, свекла, лук, капуста, огурцы и помидоры. Борисова А.С. выращивает рассаду овощей, ухаживает за огородом до уборки урожая: поливает, пропалывает, рыхлит землю. Свидетель №3 весной мотоблоком только пашет огород; больше участия в выращивании овощей она не принимает, так как занимается выращиванием домашнего скота, заготовкой сена и грибов, работает продавцом в магазине. Сын Борисовой А.С. - Свидетель №4 является инвалидом второй группы и не может помогать по хозяйству. В начале июня 2020 года Борисова А.С. увидела, что на грядках с луком, морковью и свеклой растет еще растение мак, которое она не сеяла - мак вырос сам. Борисова А.С. решила мак не убирать, а вырастить, чтобы в последующем получить семена и использовать их для выпечки. Поэтому мак, морковь и лук Борисова А.С. пропалывала, рыхлила и поливала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Борисова А.С. убирала с грядок лук. Также с грядок с луком она убрала растения мака, семена которых уже созрели, и расставила их вдоль стены хозяйственных построек в огороде для просушки. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли растения мака.

В судебном заседании подсудимая Борисова А.С. правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, подвердила.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она является соседкой Борисовой А.С. Осенью 2020 года Свидетель №1 и Свидетель №2 пригласили присутствовать в качестве понятых при изъятии растений мака в огороде Борисовой А.С. Она увидела, что в огороде ФИО16 растет свекла, морковь, укроп, видела грядки, с которых был убран лук, а также растения мака, хаотично растущие на грядках между овощами. Также свидетель видела, что большое количество растений мака было сорвано.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 34-35), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем следует, что в августе 2020 года она была понятой при изъятии растений мака из огорода ФИО7 Из огорода были изъяты как растущие растения мака, так и ранее вырванные из земли.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что Борисова А.С. является матерью ее супруга Свидетель №4, и они проживают все вместе. Возле их дома имеется земельный участок - огород, в котором Борисова А.С. выращивает овощи. За огородом ухаживает Борисова А.С.: выращивает рассаду, высаживает в грядки, поливает. Помощи в огороде Свидетель №3 свекрови не оказывает в силу своей занятости на работе и в выращивании домашнего скота, а Свидетель №4 является инвалидом и по состоянию здоровья помогать по хозяйству не может. На то, что растет в огороде, свидетель не обращала внимания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 36-37) и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с женой - Свидетель №3, дочерью, и матерью Борисовой А.С. по адресу: <адрес>. Возле дома имеется огород, по периметру огороженный забором. За огородом с весны и до осени ухаживает Борисова А.С.: выращивает рассаду, высаживает в грядки, сеет морковь и свеклу, садит лук, поливает, пропалывает, рыхлит грядки. Свидетель №3 только весной мотоблоком пашет огород. Свидетель №3 занимается выращиванием домашнего скота и работает продавцом в магазине. ФИО16 является инвалидом второй группы и в силу своей болезни не может помогать по хозяйству жене и матери. У него плохое зрение, и он не знает, что растет в огороде.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что является соседкой Борисовой А.С. и может охарактеризовать её положительно. О том, что в огороде у ФИО16 рос мак, свидетелю неизвестно.

Из показаний специалиста Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 85-87) и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя следует, что при производстве исследования растений и частей растений мака их подсчет в лабораторных условиях производился по корням, и является более точным.

    Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в огороде на <адрес>, где проживает ФИО16, растет растение мак (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, местом преступления является огород, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 590 кустов растения мак (л.д. 8-9,10-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено 616 штук растения мак рода Papaver и частей растения мак рода Papaver, упакованных в 6 картонных коробок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра огорода дома по адресу: <адрес> (л.д. 96-98,99-104).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, растения мак рода Papaver и части растения мак рода Papaver в количестве 616 штук, содержащие наркотическое средство, упакованные в 6 картонных коробок, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 105-106).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, растения общим количеством 616 штук и части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома по адресу: <адрес> являются растениями мак рода Papaver и частями растений мака рода Papaver, содержащими наркотическое средство (л.д. 77-83).

    Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

В основу приговора суд кладет показания Борисовой А.С., данные ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в своем огороде, расположенном по адресу: <адрес>, она, обнаружив посеявшиеся самостоятельно кусты мака, решила их вырастить для того, чтобы в дальнейшем использовать семена растения при приготовлении выпечки. С этой целью Борисова А.С. пропалывала, поливала и рыхлила грядки, на которых, в том числе, произрастали растения мака.

    Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны Борисовой А.С. в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

    При этом указанные показания Борисовой А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, специалиста Свидетель №8, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Положенные в основу приговора доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют в деталях друг друга, воспроизводя целиком картину произошедшего. С учетом изложенного, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

    С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 231 УК РФ, состоит в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», культивирование наркосодержащих растений – это деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. А незаконное культивирование наркосодержащих растений – это культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

    Под выращиванием растений понимается уход за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).

    Постановление от 27 ноября 2010 г. N 934 «Об утверждении Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» содержит список таких растений, включающий, в том числе, растения мака рода Papaver, содержащие наркотические средства.

    Особо крупный размер культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, установлен названным выше Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 и для мака рода Papaver является особо крупным от 200 растений.

В судебном заседании достоверно установлено, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах Борисова А.С., обнаружив самопроизвольно выросшие всходы наркосодержащего растения -мака рода Papaver, незаконно, без специального разрешения, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» культивировала их, то есть умышленно, с целью доведения всходов мака до стадии созревания, выращивала их, проводила мероприятия, способствующие созданию благоприятных условий произрастания и повышению урожайности указанных растений: удаляла сорняковые растения, поливала и рыхлила почву.

При этом, наркосодержащее растение мака рода Papaver в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 подлежит контролю в Российской Федерации, а количество наркосодержащих растений мака рода Papaver от 200 растений, в соответствии с указанным Постановлением, относится к особо крупному размеру.

Содержание наркотических веществ в изъятых у Борисовой А.С. растениях мака и их принадлежность к роду Papaver установлена заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Борисовой А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимой, направленном на выращивание растений мака в особо крупном размере, свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного ею преступления.

Совершенное преступление является оконченным.

    Квалифицирующий признак – в особо крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Выращивание Борисовой А.С. растений мака для дальнейшего использования его семян при приготовлении выпечки не является обстоятельством, освобождающим ее от уголовной ответственности, поскольку закон не содержит условия наступления ответственности по ст. 231 УК РФ в зависимости от цели выращивания таких растений.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что Борисова А.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет звание «ветеран труда»; суд также принимает во внимание возраст подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисовой А.С., суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисовой А.С., судом не установлено.

    Вместе с тем, судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Борисовой А.С. положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Борисовой А.С., принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает возможным её исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ и вменяет ей обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Учитывая возраст подсудимой, ст. 53.1 УК РФ применению не подлежит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о её личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного в ходе предварительного расследования защитника Смирновой А.В. в сумме 4300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение Борисовой А.С., возраст и состояние ее здоровья, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 231 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4300 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ -                                     ░.░. ░░░░░░