Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2024 ~ М-511/2024 от 12.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024

Гражданское дело № 2-2037/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-000742-63

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №№ ******, согласно которому банк перечислил заемщику 690375 рублей 98 копеек, под 20,99% годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченный основной долг - 690375 рублей 98 копеек, начисленные проценты – 84633 рубля 28 копеек, штрафы, неустойки – 3026 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 980 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №№ ******, согласно которому банк перечислил заемщику 690 375 рублей 98 копеек, сроком на 84 месяца, под 20,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячныхплатежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, заемщик получил денежные средства и воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносит.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммузайма, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств но договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств но договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778 035 рублей 26 копеек, из которых 690 375 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 84 633 рублей 28 копеек – начисленные проценты, 3 026 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки. При этом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, письменная форма сделки соблюдена. Акцептом оферты ответчика являются действия банка по открытию счета, перечисление денежных средств. Данный договор оформлялся не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что не является нарушением прав потребителя, так как вся необходимая информация по кредиту доводилась до клиента представителем банка и была в свободном доступе так же в письменной форме. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязательства, определенные Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Со стороны банка никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей ответчика в заблуждение, не предоставлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 10 980 рублей 35 копеек, данный факт подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ ******) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778 035 рублей 26 копеек, из которых 690 375 рублей 98 копеек – просроченный основной долг, 84 633 рублей 28 копеек – начисленные проценты, 3 026 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10980 рублей 35 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова